Решение № 12-173/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 12-173/2024

Дело №12-173/2024

УИД 50RS0029-01-2024-002383-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 30.07.2024

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кутиченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак №.

В жалобе, поданной в Наро-Фоминский городской суд ФИО1 – второй участник происшествия, просит об отмене определения, считая его незаконными. Доводы жалобы основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут водитель автомобиля Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак № ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, совершил наезд на заявителя ФИО1, после чего уехал с места происшествия. Прибывшие на место ДТП, наряд ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное определение отменено ДД.ММ.ГГГГ. При повторном рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этим же определением установлено, что водитель ФИО4 совершил наезд на ФИО1, с причинением материального ущерба. Однако, не принято во внимание и не дано никакой оценки действий ФИО4 по факту оставления места ДТП.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 названной статьи).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Содержание указанных норм свидетельствует, что вынесенные по ним процессуальные документы взаимоисключающие, потому не могут иметь равное действие по делу, в противном случае порядок привлечения лица к административной ответственности следует считать нарушенным (ст. 1.6 КоАП РФ).

Между тем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по тем основаниям, что в действиях водителя автомобиля Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак № ФИО4 усматриваются нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ.

По ходатайству представителя заявителя, судом просмотрена видеозапись происшествия, из которой следует, что водитель автомобиля Тойота RAV-4, совершил наезд на человека, что и отражено в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, совершил столкновения с воротами автостоянки, после чего уехал с места ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не выяснены все обстоятельства указанного происшествия, а так же не дана оценка действиям водителя автомобиля Тойота RAV-4, который покинул место ДТП.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак № подлежат отмене.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомашины Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак № подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу старшим лейтенантом ФИО5 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении водителя Тайота RAV-4, государственный регистрационный знак № № прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Кутиченко