Решение № 2-4670/2024 2-4670/2024~М-3559/2024 М-3559/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4670/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003810-16) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО3 является ее внучкой. Стороны никогда совместно не проживали, в том числе в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик проживает в квартире, но бремя содержания данного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик по своему усмотрению тратит заработанные денежные средства, общее хозяйство сторонами не ведется. Другого жилого помещения для проживания ответчик не имеет. ФИО3 с ** зарегистрирована в спорном жилом помещении. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Соглашение по поводу пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, сторонами не заключалось. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Таким образом, в связи с прекращением семейных отношений, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: ..., снять ФИО3 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнений к нему (л.д. 4. 51). Кроме того, суду пояснила, что спорное жилое помещение приобреталось для дочери ФИО6, выбирался район рядом со школой, чтобы внучке было удобно ходить в школу. Право собственности на квартиру было оформлено на нее. Дочь была прописана в 2012 году в квартире, автоматически поставлена на регистрационный учет и внучка. С указанного времени по настоящее время они проживают в спорном жилом помещении с ее согласия, коммунальные расходы оплачивает ФИО6 (дочь), ответчик расходов по содержанию жилья не несет. Каких-либо договоров и соглашений по поводу проживания в спорной квартире она с дочерью и внучкой не заключала. Периодически истец приезжала в спорную квартиру, оставалась ночевать. Примерно год назад отношения с внучкой испортились, ФИО3 заявила, что истец ей никто. Истец направляла в адрес ответчика уведомление с просьбой сняться с регистрационного учета, других требований не заявляла. Ей известно, что ФИО3 снялась с регистрационного учета в период рассмотрения дела, тем не менее исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 8), позицию истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что требования истца признает, бабушка не раз требовала снятся с регистрационного учета, на данный момент с учета снялась. Квартира действительно принадлежит ФИО1, в 2012 году в квартиру вселись ее мать ФИО6, отец и она с согласия бабушки, родители примерно 5 лет назад расторгли брак, отец съехал. На данный момент в квартире проживают она и ее мать. ФИО1 никогда в квартире не проживала, ее вещей в квартире нет, она могла приехать в гости, проконтролировать их.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как закреплено в пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ** (л.д. 6), выпиской из ЕГРН от ** № № (л.д. 18-21), право собственности зарегистрировано **, номер государственной регистрации права №.

В спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состояла ответчик ФИО3 с **2 года по ** (л.д. 5, 74, 79, 80).

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответчика, свидетеля ФИО6, спорное жилое помещение предоставлено ответчику для проживания на безвозмездной основе.

Так свидетель ФИО6, являющаяся дочерью истца, суду показала, что спорная квартира принадлежит ФИО1, она с семьей, с согласия и разрешения матери вселилась в квартиру в 2012 году со своей семье - мужем и дочерью ФИО7 (ответчик по делу). С согласия матери в спорном жилом помещении была зарегистрирована с дочерью. ФИО1 с момента покупки квартиры и в последующем в нее не вселялась, личных вещей истца в квартире нет, когда дочь училась в пятом классе один раз жила с ними примерно неделю. Разногласия между истцом и ответчиком начались год назад, из-за недопонимания, в связи с конфликтной ситуацией ФИО1 обратилась в суд.

Согласно пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, ФИО1 как собственник спорной квартиры вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, но при этом должна соблюсти установленный законом порядок.

В то же время, как истец пояснила в судебном заседании, с уведомлением к ответчику ФИО3 об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой не обращалась. Представленное в материалы дела уведомление от ** (л.д. 30), содержащее требовании только о снятии с регистрационного учета об этом не свидетельствует. Более того, истцом не представлено убедительных доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика, на конверте отсутствует штамп почтового отделения (л.д. 31), представленная квитанция (л.д. 95), хотя и датирована ** (дата составления уведомления), однако не подтверждает направление в адрес ответчика именно указанного документа, иным образом (опись вложения и т.д.) сопоставить документы не представляется возможным. ФИО3 в судебном заседании отрицала факт получения уведомления.

ФИО3 ** снялась с регистрационного учета по спорному адресу, однако продолжает проживать в нем совместно с матерью, иного недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. 24).

Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика на момент ее обращения в суд с настоящим иском, то у суда отсутствуют основания для защиты ее нарушенного права в виде признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения ей ответчиком расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва