Решение № 12-781/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-781/2017

Дело №12-781\17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 21 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием ФИО1 - представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Бест Прайс», рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 25.11, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление заместителя Главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору о привлечении ООО «Бест Прайс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору № 86/2-10-24-19 юридическое лицо ООО «Бест Прайс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, представитель, действующий в интересах юридического лица по доверенности, обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, т.к. в действиях общества, а административным органом данные обстоятельства надлежащим образом не проверены.

Представитель ООО «Бест Прайс» по доверенности в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Приобщила копию постановления органа административной юрисдикции, которым административным органом прекращено дело об административном правонарушении от 15.06.2017 года № 120/2-10-24-19.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором. В соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела прокурор административным органом не извещался, соответствующих сведений в материалах дела нет. Таким образом, прокурор был лишен административным органом права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ и подлежит отмене ввиду несоблюдения процедуры привлечения лица к ответственности, нарушений требований ст.ст. 25.11, 29.10. КоАП РФ.

Учитывая допущенные существенные нарушения при производстве по делу, учитывая, что дело подлежит направление на новое рассмотрение, суд не дает оценки иным доводам заявителя. При повторном рассмотрении дела, административному органу надлежит обеспечить участие в деле прокурора, проводившего соответствующую проверку, проверить доводы заявителя, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Суд отмечает, что административным органом на запрос суда был предоставлен материал об административном правонарушении № 120/2-10-24-19, вместе с тем административным органом в номер обжалуемого постановления внесены не оговоренные изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору № 86/2-10-24-19 от 15.06.2017 года о привлечении ООО «Бест Прайс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Бест Прайс» направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Судья подпись Кушниренко А.В.