Решение № 2-1137/2017 2-16/2019 2-16/2019(2-97/2018;2-1137/2017;)~М-1102/2017 2-97/2018 М-1102/2017 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( вступительная и резолютивная часть оглашена 18.02.2019 г.

мотивированное решение составлено 22.02.2019 г. )

18.02.2019 года п. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Черноморского сельского поселения о признании имущества совестно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, который в ходе судебного разбирательства уточняла, ссылаясь что в период брака с ответчиком, был совместно нажит жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., с хозяйственными строениями и земельный участок, площадью 761 кв.м. по <адрес>, в <адрес> ( далее недвижимое имущество ), которые были зарегистрированы на имя ФИО2 В результате реконструкции площадь жилого дома была увеличена. Поскольку соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между ними достигнуто не было, просила признать указанное недвижимое имущество совместно нажитым, признать доли в этом имуществе равными, признав за ней право собственности на ? долю недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика и ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия Закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

В связи с тем, что спорные правоотношения произошли до ДД.ММ.ГГГГ - даты, с которой на территории Республики Крым РФ начало действовать Законодательство Российской Федерации, суд применяет ст. 4 ГК РФ, т. е. семейное Законодательство Украины, действовавшее в момент возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой КоБС Украины ( в редакции 1969 г. ), и главой 7 СК Украины ( в редакции 2002 г. ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 <адрес> отделом ЗАГС Министерства юстиции РК, был зарегистрирован брак.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила своему сыну - ФИО2 жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., по <адрес>, в <адрес>.

Воспользовавшись своим право на бесплатную приватизацию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в собственность земельный участок, площадью 761 кв.м., по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО6 расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 24 КоБС Украины ( в редакции 1969 г. ), имущество, которое принадлежало каждому из супругов до брака, а также полученное ими во время брака в дар или порядке наследования, является собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 СК Украины, личной частной собственностью жены, мужа является имущество, приобретённое ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования.

Аналогичные положения содержатся и в СК РФ, действующем на момент принятия судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов по время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов ), является его собственностью.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установил суд, спорный жилой дом был получен в 1997 г. в период брака ФИО2 на основании договора дарения.

Государственный акт о праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается копиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на земельный участок ( л.д. 10, 11 ).

Суд приходит к выводу, что хотя указанное недвижимое имущество и было приобретено в период брака сторон, но на него не может быть распространён режим совместной собственности супругов.

Истица не доказала, что спорное недвижимое имущество было приобретено на совместные деньги и является общим имуществом супругов.

Кроме того, ФИО1 ссылается, что спорный жилой дом был реконструирован и его площадь увеличилась. Однако, каких либо сведений проведённой реконструкции истица так же не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и признании за истицей права собственности на супружескую долю в размере ? части, находятся в зависимости от разрешения первых, в удовлетворении которых отказано, то и они удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные истицей, возмещению не подлежат, в связи с отказом в иске.

На основании ст. 24 КоБС Украины ( в редакции 1969 г. ), ст. 57 СК Украины ( в редакции 2002 г.), ст. 36 СК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Черноморского сельского поселения о признании имущества совестно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Черноморского районного

суда Республики Крым Бондаренко А.А.