Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело № 2-183/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000393-80

В окончательной форме
решение составлено 09 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием представителя истицы ФИО1, а по встречному иску ответчицы - ФИО2 и ФИО3,

ответчицы, а по встречному иску истицы ФИО4 и её представителя ФИО5,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Зубцове Тверской области 07 октября 2020 г., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности долга по договору займа и по встречному иску ФИО4 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 и ФИО7 ФИО14 о признании договора займа и договора уступки права требования недействительными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности долга по договору займа в общей сумме 1300000 рублей.

В основание заявленных требований истица указала, что между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств.

По условиям данного договора ФИО7 передал ФИО4 денежные средства в размере 130 000 рублей с условием возврата денежных средств 01 июля 2017 года.

ФИО4 обязательства по возврату денежных средств не исполнила в срок, указанный в договоре, и денежные средства возвращены не были.

20 апреля 2020 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО7 передал ФИО1 право требования к ФИО4 денежной суммы в размере 1300000 рублей, возникшее на основании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования процентов и штрафных санкций в соответствии с договором или законом.

ФИО4 обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ФИО4 денежные средства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО7 с требованием о признании недействительном договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В основании иска указала, что в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ей не передавал, в связи с чем сделка займа фактически не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на отдыхе и не могла подписать данный договора в указанное время. Доказательств передачи ей денежных средств ФИО7 не имеется.

Также полагает, что из условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО1 следует, что ФИО1 оплатила ФИО7 за уступку права требования 1300000 рублей. Однако доказательств того не имеется, в связи с чем считает, что договор уступки права требования является не исполненным, и ФИО1 не приобрела право требования с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования, не признав встречные исковые требования.

ФИО3 пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО7 и ФИО4 в письменной форме. По условиям договора ФИО7 передал в заём ФИО4 1300000 рублей. Договоре содержится условия, что он же является передаточным актом денежных средств. Относительно встречных исковых требований оспаривания договора займа по безденежности, полагает, что доводы стороны ответчика не состоятельны. По условиям договора уступки права требования расчеты между цендентом и цессионарием должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица, а по встречному иску истица, ФИО4 и её представитель ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав встречный иск.

Представитель ФИО5 полагала, что поведение ФИО7 носило недобросовестный характер. В подтверждение передачи ФИО4 денежных средств не представлена расписка или иные доказательства. Считает, что поскольку договора займа является недействительным, то уступки права требования по нему не могла быть произведена.

ФИО4 пояснила, что в 2017 г. она имела деловые отношения с ФИО7 по заключению сделок с недвижимостью. Подписывала много документов. В договоре займа от 05 мая 2017 г. стоит её подпись, но с условиями договора она не знакомилась и денежных средств от ФИО7 в сумме 1300000 не получала.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы и проведя судебные прения, находит подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО1 к ФИО4, и не подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО7 по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договора займа денежных средств на сумму 1300000 рублей. По условиям договора срок возврата займа был определен 01 июля 2017 г.. Также в условиях договора указано, что настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств Займодавца Заемщику в сумме 1 300 000 рублей в наличном виде из рук в руки (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (л.д.7-8).

По условиям данного договора ФИО7 (Цедент) передал, а ФИО1 (Цессионарий) приняла право требования Цедента к ФИО4 денежной суммы в размере 1300000 рублей, возникшее у Цедента на основании Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования процентов и штрафных санкций в соответствии с договором или законом.

О состоявшейся уступке права требования ФИО4 была извещена в письменной форме (л.д.7-10).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента переда денег или других вещей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пп.1и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений статьей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.1 ст.382 следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено уведомление о переуступке прав (требования) ФИО7 ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о погашении имеющейся у нее задолженности в размере 1300000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обязательства ФИО4 перед ФИО1 не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые г.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так, исходя из положений предусмотренных ст.812 ГК РФ, следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Оспаривая заключение договора займа по безденежности, ответчица ФИО4 не представила соответствующих доказательств о неполучении её от ФИО7 денежных средств.

ФИО4 не отрицается факт подписания договора, что презюмирует согласие с его условиями.

Сведений о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана либо угроз, при рассмотрении дела установлено не было.

В условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сам договор является актом-приема передачи денежных средств от ФИО7 к ФИО4.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Законом не предоставлено право оспаривание договора уступки права требования по основаниям расчетов между цендентом и цессионарием, третьим лицам, так как их права в данной части договора не чем не нарушаются.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 14700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО17 к ФИО6 ФИО18 и ФИО7 ФИО19 о признании договора займа и договора уступки права требования недействительными отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО6 ФИО21 денежные средства по договору займа денежных средств от 05 мая 2017 года в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей и судебные в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Худяков

Дело № 2-183/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000393-80

В окончательной форме решение составлено 09 октября 2020 г.