Решение № 2-274/2018 2-274/2018 (2-4315/2017;) ~ М-3881/2017 2-4315/2017 М-3881/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.

при секретаре Красильниковой Т.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525303,78 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Обосновывая требования тем, что определением ... на основании вступивших в законную силу ... требования ФИО1 в размере 4 178 322,25 рублей основного долга, 497 598,22 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ...

Определением ... вышеуказанные требования ФИО1 уменьшены до 2 089 161,123 рублей основного долга и 248 799,11 рублей финансовых санкций.

На основании определения ... незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, притязания, право требования на которые зарегистрированы в ... на Дата, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, ...» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Таким образом, ЖСК «Адмирала Ушакова, д.21» обязан был выплатить ФИО1 денежные средства в размере 2 089 161,12 рублей основного долга и 248 799,11 рублей финансовых санкций.

В силу вышеизложенного, истец Дата направил в ЖСК «Адмирала Ушакова, д.21» претензию с требованием выплатить вышеуказанные денежные средства путем перечисления на счет в банке. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Дата истец повторно направил ответчику претензию, на которую поступил ответ: «С целью выплаты Вам денежных средств, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» составлено соглашение о выплате денежного требования в сумме 1 674 457,88 рублей в срок не более шести месяцев, для подписания которого необходимо обратиться в офис ...

Данный ответ свидетельствует о признании наличия денежных требований истца к ответчику.

Истец считает, что с момента направления ответчику претензии с требованием произвести выплату вышеуказанных денежных средств ... он вправе претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что выплата требований истца производится не тогда, когда истец обратился с заявлением, а в соответствии с решением общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова,21» несостоятельна, так как Положение о порядке удовлетворения денежных требований кредиторов ЖСК «Адмирала Ушакова,21» утверждено Дата, а заявление истца было направлено Дата

На протяжении более ... ответчик не решал вопрос о выплате истцу денежных средств. За эти более, чем три года ответчик мог продать права требования на квартиры ему принадлежащие, до постройки дома, и квартиры после его постройки, начать выплаты задолженности по частям. Имущества, достаточного для удовлетворения требований истца у ответчика было достаточно. Отсутствие у ответчика намерений выполнить свои обязательства подтверждает и тот факт, что им не были предприняты необходимые меры после получения повторного заявления от истца Дата. Выплата была осуществлена ответчиком в размере 1674457,88 рублей лишь только после направления искового заявления и начала судебного разбирательства в ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... в размере 525303,78 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дата между ФИО1 и ...» был заключен договор долевого участия №... строительстве жилого дома по ... ФИО1 произведена оплата стоимости указанной квартиры в размере 1173584 рублей. ... по договору цессии ФИО1, ... было уступлено право требования ... доли в указанной квартире.

Заочным решением ... с ... в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору долевого участия №... в размере 917155,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90236,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9181,96 рублей.

Дата между ФИО1 и ... был заключен договор долевого участия №... в строительстве жилого дома по ...

Заочным решением ... в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору долевого участия №... в размере 3261166,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407931,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Определением ... требования ФИО1 в размере 4178322,25 рублей основного долга, 497598,22 рублей финансовых санкций включены в ...

Определением ... утверждено мировое соглашение, заключенное между ... и ФИО1 по которому: ... отказалась от заявленных исковых требований к ... долю в праве требования к ... об уплате основного долга в размере 4178322,25 рублей, финансовых санкций в размере 497598, 22 рублей.

Определением ... ФИО1 исключен из ... требований реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере 2089161,12 рублей, основного долга и 248799, 11 рублей финансовых санкций.

Определением ... незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ..., назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... передан ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Дата истец направил в адрес ответчика заявление о выплате ему денежных средств в размере 2337960,24 рублей (2089161,12 руб. (основной долг) + 248799, 11 руб. (финансовые санкции)). Заявление принято Дата. Ответа на данное заявление истцу не поступило.

Дата истец вновь в адрес ответчика направил заявление о выплате причитающихся ему денежных средств. Письмом от Дата истцу ответчиком предложено подписать соглашение о выплате ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО1 денежных средств в размере 1674457, 88 рублей. С данным предложением истец не согласился.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком ... истцу произведена выплата денежных средств на общую сумму 1674457,88 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.161-165). В связи с чем, истцом исковые требования были уточнены и истец настаивал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика заявление о выплате ему денежных средств Дата, однако требования истца были удовлетворены лишь в ...

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ввиду несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств по погашению требований ФИО1 как кредитора третей очереди требований реестра требований кредиторов должника, ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для возврата истцу, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом с ... в размере 453359,14 рублей из расчета:

Доводы ответчика о том, что истец является членом кооператива и на него распространяются положения, предусмотренные Уставом кооператива и иные внутренние документы кооператива, регулирующие его деятельность не состоятельны. Поскольку не имеется основания для подачи отдельного заявления о выходе из членов ЖСК, по мнению суда, направление истцом заявления о возврате денежных средств, свидетельствует о выходе из членов ЖСК.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование размера заявленных расходов на представителя в размере 50000 рублей истцом в материалы дела представлен договор от Дата, заключенный ФИО1 с ... согласно условиям которого, истцу должны были оказываться услуги по изучению документов, консультации, подготовке документов, представлению его интересов, стоимость услуг определена в размере 50000 рублей, которая истцом оплачена, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца осуществил подготовку и подачу искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайств, участвовал в одном судебном заседании Дата

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела и времени, затраченного представителем, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, заявления стороны ответчика, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика. При этом суд, учитывает минимальное количество времени затраченного представителем, небольшую сложность категории спора и наличия заявления ответчика о снижении размера понесенных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в пользу ФИО1 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 359,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В оставшейся части удовлетворения исковых требований – отказать.

Взыскать с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7733 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова