Постановление № 1-225/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-225/2024

№1-225/2024

24RS0004-01-2024-001251-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Буденковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Меркуловой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барковой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 18 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего рабочим по изготовлению мебели, проживающего по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>17, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшим.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов 10 минут ФИО2 находился на <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, где увидев в боковом кармане рюкзака смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» («Ксиоми Редми 12»), находящимся при малолетней ФИО5, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 <дата> около 08 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, расположенном по <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к малолетней ФИО5 и из бокового кармана рюкзака, находящимся при ней, похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» («Ксиоми Редми 12»), стоимостью 12999 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13199 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как она простил его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» («Ксиоми Редми 12»), рюкзак, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- акт приема-передачи товара от <дата>, копия чека от <дата>, компакт-диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко