Решение № 2-1031/2025 2-1031/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1031/2025

Дело № 2-1031/2025

УИД: 27RS0002-01-2025-002211-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1. В обоснование иска указав, что 08.10.2024г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба. Согласно акту ООО УК «Родник» от 08.10.2024г. вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: 680011, <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 290309,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2024г.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 290309,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9709,29 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.07.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Родник», ФИО2, ФИО3.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик ФИО1 представила в суд возражения, согласно которым ФИО1 является единственным собственником жилого помещения- квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. ДАТА произошла протечка полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате в квартире по <адрес>В, <адрес> результате чего от воды пострадала <адрес>, расположенная этажом ниже. Факт произошедшего затопления, ответчиком не оспаривается. 20.11.2024г. ответчиком подано заявление в Хабаровский филиал АО «СОГАЗ» для решения вопроса о возмещении вреда в досудебном порядке. В ходе досудебных переговоров с уполномоченным представителем ООО «Юридический центр «Алгоритм» обсуждался вопрос о заключении соглашения о рассрочке платежа, в котором было отказано. Без ответа уполномоченного лица остался вопрос о порядке расчета возмещения по телевизору «Samsung» год выпуска 2010 год, модель Led 480550K1WXRU стоимостью 35000, поскольку срок службы телевизоров «Samsung» составляет 5 лет при условии соблюдения правил эксплуатации. На момент повреждения имущества гарантийный срок службы закончился, акт о ремонтопригодности не представлен, а также о наличии причинно-следственной связи между затоплением и проблемой работоспособностью телевизора. В информации о порядке расчета было отказано, по причине того, что уполномоченное лицо не владело данной информацией.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в возражениях, указала, что фактически ущерб возник по причине некачественно выполненных работ ФИО2 и ФИО3, которых она наняла для ремонта в квартире, оплатила выполненные ими работы, однако ввиду отсутствия специальных познаний на предмет качества их работы не проверила, тогда как они при установке полотенцесушителя не поставили заглушки, что привело к порыву и затоплению нижерасположенной квартиры.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Истец просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие. Третьи лица от получения судебных извещений уклонились

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

На основании пояснений участников процесса, исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В его обязанности входит поддержание его в надлежащем состоянии, недопущение бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В п.п.6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество.

Обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме и, соответственно, ответственность за причинение вреда в результате его ненадлежащего содержания распределяются в зависимости от того, является ли данное имущество общим или внутриквартирным.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя содержания внутренних инженерных сетей и конструкций квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 290 ГК РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>В, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.10.2024г. ФИО4 обратилась в АО «Согаз»с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно по факту залива водой <адрес> по адресу: <адрес>В.

Указанно жилое помещение на основании Полиса-оферты страхования имущества физических лиц «Защита жилье» от 12.08.2024г. № SGZPDI-0000068932 застраховано в АО «СОГАЗ». На дату залива квартиры (08.10.2024г.) договор страхования являлся действующим.

Из акта от 08.10.2024г., составленного членами комиссии ПТО «Жилремстрой», следует, что в результате проведенного обследования по <адрес>В, <адрес> установлено, что в <адрес> был самостоятельно демонтирован полотенцесушитель и при включении отопления из открытой трубы потекла вода.

Согласно расчету суммы страхового возмещения по событию, произошедшему ДАТА по адресу г. Хабаровск, <адрес>В, <адрес> сумма страхового возмещения составляет 290309,69 руб.

Платежным поручением от 07.11.2024г. № подтверждается факт выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору SGZPDI-0000068932 от ДАТА в связи с событием ДАТА ФИО4. в размере 290309,69 руб.

Собственником жилого помещения № по адресу: г. Хабаровск, <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2023г.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры потерпевшей по вине ответчика, которой каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшему ущерба, что затопление произошло по вине иных лиц, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о вине ФИО2, ФИО3 в причинении ущерба имуществу ФИО4 в рамках данного иска не подлежат оценке судом, в том числе по тому основанию, что истец предъявил требования непосредственно к ФИО1, в судебном заседании установлено и подтверждено, что именно ответчик является собственником <адрес>, г. Хабаровска, расположенной над квартирой потерпевшей ФИО6, от проведения судебной экспертизы в рамках данного дела ответчик отказалась, сняв заявленное ранее ходатайство, договоров, заключенных с третьими лицами на предмет ремонта внутриквартирых коммуникаций не предоставлено, ФИО3 в телефонограмме суду сообщил, что ФИО1 ему не знакома, при этом доказательств получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 именно в рамках каких-либо договорных отношений материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Возражения ответчика в части незаконного включения суммы возмещения за телевизор «Samsung» в размере 35000 руб., поскольку срок службы телевизоров «Samsung» составляет 5 лет при условии соблюдения правил эксплуатации, судом отклоняются, поскольку в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц, утвержденными приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» от 30.08.2019г. № по настоящим Правилам на страхование принимается следующее имущество (п.2.2): движимое имущество (п.2.2.2), а именно: п.2.2.2.1 домашнее имущество, т.е. принадлежащее Страхователю (Выгодоприобретателю) предметы домашней обстановки, обихода, удобства, личного потребления, находящиеся в пределах территории страхования, а том числе: д) аудио-, видео-, радио-, фото-, электронная, вычислительная аппаратура, периферийное оборудование, оргтехника, музыкальные, измерительные и оптические приборы и инструменты, средства связи. Согласно п.2.3 Движимое имущество, указанное в п.2.2.2.1 настоящих Правил, может быть застраховано на следующих условиях : а) с составлением описи (перечня) застрахованного имущества (перечня с содержанием индивидуальных особенностей и характеристик отдельных предметов, позволяющих точно идентифицировать соответствующее имущество). При этом страхование распространяется только на объекты имущества, поименованные в описи; б) без составления описи (перечня) застрахованного имущества. Если иное не предусмотрено договором страхования, при страховании движимого имущества без составления описи застрахованным по договору считается всё движимое имущество из числа перечисленного в п.п. «а» - «ж» п.2.2.2.1 настоящих Правил, в течение срока действия договора страхования находящееся в пределах территории страхования.

Применительно к изложенному, не имеет значение истечение гарантийного срока на видео- аппаратуру (в данном случае телевизор), поскольку страхование осуществлялось без описи (перечня), с указанием индивидуальных особенностей техники, а телевизор в момент затопления находился в пределах территории страхования. При этом Правила страхования не содержат условия о невозможности и запрете страхования имущества в его постгарантийный период.

Доводы ответчика об обратном основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами по делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом АО «СОГАЗ» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9709,29 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9709,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Хабаровска 17.11.2011г. код подразделения № в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: №, ОГРН: №) в возмещении ущерба 290309 руб. 69 коп., а также судебные расходы в размере 9709 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2025 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина