Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1079/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С.,

с участием истца <ФИО>1, представителя истца <ФИО>10, представителя ответчика <ФИО>2 - <ФИО>6, представителей ответчика Усольского АКБ «Гринкомбанк» <ФИО>7, <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, Усольскому акционерному коммерческому банку «Гринкомбанк», третьим лицам без самостоятельных требований ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», ООО «ВЛСибСтрой», ООО «ВЛСИБСТРОЙ», ООО «Восточно-Сибирская строительная компания», Управлению Росреестра по <адрес> о признании договоров залога имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, Усольскому акционерному коммерческому банку «Гринкомбанк» о признании недействительными договоров о залоге недвижимого имущества (ипотеки), указав, что <дата> между ней и ответчиком <ФИО>2 был заключен брак.

<дата> Куйбышевским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу <номер> по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» к ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», <ФИО>2, <ФИО>1, ООО «ВЛСибСтрой», ООО «Восточно-Сибирская строительная компания» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

После получения вышеуказанного текста решения суда <ФИО>1 стало известно о том, что между АО «Гринкомбанк» и ее супругом <ФИО>2 были заключены договоры о залоге недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от 22.04.2015г., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Предметом залога по вышеуказанным договорам, согласно заочному решению суда, являются:

- земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к.н. <номер>,

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, к.н. <номер>,

- 3-этажное здание, жилой дом, общей площадью 309,4 кв.м., инв. <номер>, Лит. А, адрес объекта: <адрес>-а, к.н. <номер>,

- право аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, к.н. <номер>,

- нежилое помещение, общей площадью 318,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, 6а, 7а, 8а, 9-28, находящееся по адресу: <адрес>, к.н. <номер>.

Вышеуказанное имущество принадлежит <ФИО>2 на праве собственности и приобретено в период с 2013 по 2014 гг., т.е. во время брака и является совместной собственностью супругов.

Однако, при совершении указанных сделок сторонами не было получено согласие <ФИО>1 ни в нотариально заверенной, ни в письменной форме. Ответчик <ФИО>2, а также представители «Гринкомбанка» заведомо знали о том, что <ФИО>1 будет возражать относительно заключения договора о залоге недвижимого имущества, и, несмотря на отсутствие согласия истца, заключили сделки.

О совершении указанных сделок <ФИО>1 узнала исключительно после получения информации из сервиса «Банк данных исполнительных производств» о возбужденном исполнительном производстве в ее отношении от <дата><номер>-ИП и ознакомления с его содержанием.

Истец <ФИО>1 просит признать недействительными договоры о залоге имущества (ипотеки) <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенные между АО «Гринкомбанк» и <ФИО>2, и применить положения о недействительности вышеуказанных сделок.

В ходе рассмотрения дела, в связи с полным погашением задолженности по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, истец <ФИО>1 заявленные требования изменила, и просила признать недействительными договоры о залоге недвижимого имущества (ипотеке) <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, договора залога имущества <номер> от <дата>, и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец <ФИО>1, и её представитель <ФИО>10, действующая по доверенности от <дата>, заявленные требования с учетом поданных <дата> уточнений поддержали, суду пояснили, что истец <ФИО>1 не знала о существовании договоров залога имущества, в том числе недвижимого, не подписывала их, своего согласия на совершение сделок по залогу имущества не давала. О заключении договоров залога имущества её супругом <ФИО>2 она узнала из материалов исполнительного производства <дата>.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя <ФИО>6

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика <ФИО>2 в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика <ФИО>6, действуя по доверенности от <дата>, пояснил, что ответчик <ФИО>2 заявленные требования признает в полном объеме, суду пояснил, что <ФИО>1 вкладывала свои личные средства в приобретение офисного помещения. При заключении сделок с недвижимым имуществом <ФИО>1 не давала нотариального согласия.

Представители ответчика Усольского АКБ «Гринкомбанк» <ФИО>7, действуя по доверенности от <дата>, и <ФИО>8, действующего на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. Представитель ответчика <ФИО>7 суду пояснила, что истец <ФИО>1 не могла узнать о договорах залога имущества только <дата>, т.к. ей было известно о вынесенном Куйбышевским районным судом <адрес> заочном решении, о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом. <дата> на указанное заочное решение суда <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, доводы которой схожи с доводами искового заявления по настоящему делу. Истцу <ФИО>1 было известно о кредитных договорах, заключенных её супругом, собственноручно от имени супруга по доверенности она подписывала договоры залога недвижимого имущества и не возражала против передачи этого имущества в залог. По всем кредитным договорам в залог передавалось одно и то же имущество. <ФИО>1 являлась поручителем по всем кредитным договорам, и как поручитель несёт солидарную ответственность всем принадлежащим ей имуществом, в том числе и совместно нажитым.

Третьи лица ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», ООО «ВЛСибСтрой», ООО «ВЛСИБСТРОЙ», ООО «Восточно-Сибирская строительная компания» извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление не является субъектом спорных отношений, не имеет материально-правовой заинтересованности по делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. Гражданское дело представитель Управления Росреестра по <адрес> просил рассмотреть без его участия.

Выслушав истца <ФИО>1, её представителя <ФИО>10, представителя ответчика <ФИО>2 - <ФИО>6, представителей ответчика - Усольского АКБ «Гринкомбанк» <ФИО>7, <ФИО>8, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст.35 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п.3 ст.35 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров), согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 п.3 ст.35 СК РФ).

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Как следует из материалов дела, между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» (кредитор) и ООО «ВЛСИБСТРОЙ» (заемщик) в лице генерального директора <ФИО>2 был заключен договор <номер> от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования текущей хозяйственной деятельности на срок до <дата> с лимитом в сумме 40000000 (сорок миллионов) рублей.

В соответствии с п.2.8. названного договора исполнение обязательств заемщика было обеспечено:

- поручительством по договору поручительства <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и <ФИО>2;

- залогом недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и <ФИО>2;

- залогом транспортных средств по договору залога имущества <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «ВЛСИБСТРОЙ»;

- залогом транспортных средств по договору залога имущества <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «ВЛСибСтрой»;

- залогом транспортных средств по договору залога имущества <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и <ФИО>2;

- залогом транспортных средств по договору залога имущества <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и <ФИО>1.

Кроме того, между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» (кредитор) и ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (заемщик) в лице директора <ФИО>3 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 13000000 (тринадцать миллионов) рублей на срок до <дата> с начислением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В силу пункта 2.6. кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что обязательства заемщика были обеспечены:

- поручительством по договору поручительства <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и <ФИО>2;

- поручительством по договору поручительства <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и <ФИО>1;

- залогом недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и <ФИО>2.

Предметом залога по договору залога имущества <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и ответчиком <ФИО>2, является движимое имущество, а именно:

- спецавтокран 1993 года выпуска марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, принадлежащий <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства <адрес>;

- легковой автомобиль AUDY Q7 2011 года выпуска регистрационный знак <номер>, принадлежащий ответчику <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства <адрес>.

В целях обеспечения обязательства, возникшего на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» и <ФИО>2 был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) <номер> от <дата>. Предметом ипотеки по указанному договору является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Указанное имущество принадлежит <ФИО>2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Указанное недвижимое имущество принадлежит <ФИО>2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>;

- здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>-а, кадастровый <номер>, принадлежащий <ФИО>2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>;

- право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, куйбышевский р-он, <адрес>, площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, предоставленное под строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, приобретенного по договору переуступки от <дата> от <ФИО>4 к <ФИО>2.

Предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и ответчиком <ФИО>2, является то же вышеперечисленное недвижимое движимое имущество. Дополнительно, в названном договоре о залоге указано нежилое помещение, общей площадью <номер> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5,6а,7а,8а,9-28, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Указанное недвижимое имущество принадлежит <ФИО>2 на праве собственности, на основании передаточного акта от <дата><номер>, договора участия в долевом строительстве от <дата>.

Договоры о залоге недвижимого имущества <номер> от <дата>, <номер> от <дата> прошли государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по <адрес>.

Суду представлен договор <номер> от <дата> о переводе долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <номер> от <дата>, а также по кредитному договору <номер> от <дата> от ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» к новому должнику ООО «ВЛСИБСТРОЙ». <ФИО>1 и <ФИО>2 выразили своё согласие нести ответственность по обязательствам нового должника в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами о залоге имущества <номер>, <номер>, <номер>.

Заочным решением Куйбышевского районного суда от <дата>, удовлетворены требования Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк», с ответчиков ООО «Сибстройсервис», <ФИО>2, <ФИО>1, ООО «ВЛСИБСТРОЙ» солидарно в пользу банка взыскана задолженность, в том числе по кредитным договорам <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога имущества, в частности по договорам залога <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, которые оспариваются истцом.

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде истец <ФИО>1 в обоснование требований ссылалась на то, что о состоявшихся сделках она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок в соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ супругу не давала.

Судом установлено, что супруги <ФИО>1 и <ФИО>2 зарегистрировали брак <дата>, о чем суду представлено свидетельство о заключении брака I-СТ <номер> (том 2 л.д.116).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из представленных суду доказательств следует, что движимое имущество, а именно транспортные средства: спецавтокран 1993 года выпуска марки <номер><номер> регистрационный знак <номер>, и легковой автомобиль AUDY Q7 2011 года выпуска регистрационный знак <номер> - приобреталось ответчиком <ФИО>2 <дата> и <дата> соответственно, т.е. до регистрации брака с истцом <ФИО>1. Следовательно, указанное движимое имущество является личной собственностью <ФИО>2 в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Спорное недвижимое имущество в виде нежилого помещения общей площадью 318,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5,6а,7а,8а,9-28, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) №<номер> от <дата>, приобретено ответчиком <ФИО>2 по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> (том 1 л.д.228-232). Цена договора составила 4000000 (четыре миллиона) рублей. Приобретаемое по договору участия в долевом строительстве недвижимое имущество было оплачено <ФИО>2 частями – <дата> в сумме 500000 рублей, <дата> в сумме 1500000 рублей, <дата> в сумме 1400000 рублей, <дата> в сумме 600000 рублей, о чем суду представлено письмо ООО «ПарапетСтрой» от <дата>, а также приходные кассовые ордера об оплате, оформленные на имя <ФИО>2 (том 2 л.д. 108-112). Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано на имя ответчика <ФИО>2 <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.227).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, не является общим совместным имуществом, т.к. приобретено <ФИО>2 на личные средства, принадлежащие ему до вступления в брак.

Истец <ФИО>1 не представила суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное имущество - спецавтокран 1993 года выпуска марки <номер> УРАЛ5557 регистрационный знак <номер>, легковой автомобиль AUDY Q7 2011 года выпуска регистрационный знак <***> а также нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> - являющиеся предметом залога по договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, приобреталось на совместные средства. Договора о создании совместной собственности на это имущество между <ФИО>1 и <ФИО>2 не заключалось, и таковое суду не представлено.

Таким образом, ответчик <ФИО>2, являясь единоличным собственником вышеуказанного спорного имущества, вправе был заключать в отношении этого имущества договоры залога без согласия супруги <ФИО>1

Спора о том, что недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок общей площадью <номер> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом, 3-этажный, общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>-а, кадастровый <номер>; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Куйбышевский р-он, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый <номер> – является совместной собственностью супругов <ФИО>11 при рассмотрении дела не возникло.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.3 ст.253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок с недвижимым имуществом истец <ФИО>1 действительно не давала. Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания договора залога заключенным с нарушением действующего законодательства и признания его в связи с этим недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АКБ «Гринкомбанк» <ФИО>7 было сделано заявление о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Обращаясь в суд с иском о признании сделок недействительными по мотиву отсутствия согласия на их заключение, истец <ФИО>1 ссылается на то, что о совершении сделок узнала <дата> из информации сервиса «Банк данных исполнительных производств».

Между тем, доказательством того, что истцу <ФИО>1 было известно о передаче спорного имущества в залог в обеспечение обязательств по договору<номер> от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии, и по кредитному договору <номер> от <дата> в момент заключения договоров о залоге имущества свидетельствуют договоры поручительства <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. <ФИО>1, как поручителю, было известно о кредитных обязательствах своего супруга <ФИО>2

Истец <ФИО>1 активно участвовала в финансовых делах ООО «Сибторгсервис», ООО «Сибстройсервис», имела нотариально удостоверенную доверенность от ООО «Сибторгсервис» на заключение и подписание от имени Общества контрактов, сделок, право распоряжаться денежными средствами Общества. Полномочия <ФИО>1 на распоряжение денежными средствами ООО «Сибстройсервис» отражены в карточке с образцами подписей и оттиска печати АКБ «Гринкомбанк».

Кроме того, <ФИО>1 имела доверенность от <дата>, выданную её супругом <ФИО>2, согласно которой вправе была представлять его интересы во всех компетентных организациях, том числе в Усольском акционерном коммерческом банке «Гринкомбанк» по всем вопросам, связанным с заключением и подписанием на условиях по своему усмотрению, договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) и дополнительные соглашения к ним.

Действуя от имени своего супруга <ФИО>2, истец <ФИО>1 неоднократно подписывала дополнительные соглашения к договорам о залоге недвижимого имущества <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> и <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> в обеспечение обязательств по другим кредитным договорам (том 2 л.д.19-22, 79-82). При этом в залог передавали одни и те же предметы, а именно: земельный участок общей площадью <номер> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок общей площадью <номер> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом, 3-этажный, общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>-а, кадастровый <номер>; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Куйбышевский р-он, <адрес>, площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Подписывая указанные дополнительные соглашения к договорам залога, истец <ФИО>1, тем самым, выражала согласие на передачу спорного недвижимого имущества в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

С учетом того, что истец оспаривает совершенные супругом <ФИО>2 сделки по распоряжению спорным недвижимым имуществом, то именно истец должна доказать недобросовестность поведения ответчика <ФИО>2 на предмет его осведомленности об отсутствии у <ФИО>1 полномочий распоряжаться этим недвижимым имуществом.

Таких доказательств истец <ФИО>1 суду не представила.

Основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что истец <ФИО>1 должна была узнать о нарушении своего права с момента заключения оспариваемых сделок.

В судебном заседании при рассмотрении дела по иску АКБ «Гринкомбанк» к ООО «Сибстройсервис», <ФИО>2, <ФИО>1, ООО «ВЛСИБСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество интересы ответчиков представлял представитель. <ФИО>1 обжаловала заочное решение Куйбышевского районного суда от <дата>. Следовательно, доводы истца <ФИО>1 о том, что о совершенных ее супругом сделках она узнала только <дата>, когда было возбуждено исполнительное производство, не соответствуют действительности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для оспаривания договора залога имущества <номер> от <дата> истек <дата>; для оспаривания договора о залоге недвижимого имущества <номер> от <дата> срок давности истёк <дата>; для оспаривания договора о залоге недвижимого имущества <номер> от <дата> срок давности истёк <дата>. Истица обратилась в суд с исковыми требованиями <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца <ФИО>1 не поступило, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, заявленные истцом <ФИО>1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, Усольскому акционерному коммерческому банку «Гринкомбанк», третьим лицам без самостоятельных требований ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», ООО «ВЛСибСтрой», ООО «ВЛСИБСТРОЙ», ООО «Восточно-Сибирская строительная компания», Управлению Росреестра по <адрес> о признании договоров залога имущества <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Л.Н.Мишина