Приговор № 1-91/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Громова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузиной Т.А.,

а также потерпевшей ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в помещения при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую дверь в ограде огорода с целью тайного хищения чужого имущества проник во двор хозяйства <адрес> Чувашской Республики, а оттуда через незапертую входную дверь незаконно проник в предбанник бани названного хозяйства, где из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО2 №1 алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 1500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую дверь с целью тайного хищения чужого имущества проник во двор хозяйства <адрес> Чувашской Республики, а оттуда через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение гаража указанного хозяйства, где из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 №2 имущество в виде шуруповерта марки «Вихрь» стоимостью 2250 рублей и не представляющий ценности мешок с находившимся в нем сахарным песком массой 25 кг стоимостью 26 рублей за 1 кг на сумму 650 рублей, а также принадлежащую ФИО2 №3 угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 1000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшим ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей и ФИО2 №3 – на сумму 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 81-82, 141-142, 191-197, 204-209, 230-231).

По мере оглашения его показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и соответствие обстоятельствам содеянного, из которых усматривается, что он один проживает в доме <адрес> Чувашской Республики. В доме <адрес> по той же улице проживает ФИО2 №1, с которой он знаком, ранее неоднократно помогал ей по хозяйству и бывал у нее дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ он из дома вышел в огород своего хозяйства, то решил через соседний огород пустующего дома сходить в хозяйство ФИО2 №1 с целью взять что-либо для последующей продажи. Зайдя в хозяйство ФИО2 №1, он увидел, что свет в доме не горит, в связи с чем он зашел в предбанник и обнаружил там алюминиевую флягу емкостью 25 литров, которую забрал к себе в хозяйство с целью последующей продажи, спрятав ее на чердаке бани и прикрыв старыми вениками. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 пришла к нему с мужем и потребовала вернуть флягу, он ответил, что никакую флягу он не брал и ее у него нет, после чего ФИО2 №1 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он указал им место нахождения похищенной ранее фляги. Когда ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и, взяв с собой сумку с находившейся в ней удочкой, пошел на рыбалку, то, проходя мимо дома ФИО10 <адрес> Чувашской Республики, решил зайти во двор данного хозяйства, для чего через проем в ограде огорода, а далее через незапертую дверь в хлеву проник во двор хозяйства. Далее он через незапертую дверь проник в помещение гаража, где на столе увидел шуруповерт и шлифовальную машинку, которые положил в имевшуюся при нем сумку. Также на полу он увидел заполненный наполовину сахаром мешок, который также взял с собой. Все похищенное имущество он спрятал в сарае своего хозяйства с целью последующей продажи, около <адрес> пересыпал часть похищенного сахарного песка в пакет и продал 5 кг 100 гр в <адрес> Чувашской Республики ФИО11 за 200 рублей. В содеянном раскаивается. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он возместил ФИО2 №2 материальный ущерб за похищенный сахарный песок.

Допросив подсудимого, потерпевшую ФИО2 №2, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО2 №1, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 188-189) следует, что она проживает в доме <адрес> Чувашской Республики. Когда ДД.ММ.ГГГГ она с целью затопить баню зашла в предбанник, то обнаружила пропажу алюминиевой фляги емкостью 25 литров. Данную флягу она тремя годами ранее приобрела за 2000 рублей, фляга была целой и пригодной для использования. Рассказав об этом мужу и заподозрив в краже злоупотребляющего спиртными напитками проживающего через дом от нее соседа ФИО1, она с мужем пошла к нему, однако ФИО1 стал отрицать свою причастность к краже фляги. После этого о случившемся она сообщила в полицию, которым ФИО1 выдал ее флагу и признался в краже.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и схемой места происшествия (т. 1 л.д. 5-20), им является принадлежащее ФИО2 №1 хозяйство <адрес> Чувашской Республики. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 №1 указала на помещение предбанника, откуда ДД.ММ.ГГГГ пропала принадлежащая ей алюминиевая фляга емкостью 25 литров.

Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 23-32) подтверждается, что им является принадлежащее ФИО1 хозяйство <адрес> Чувашской Республики. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на чердак предбанника, где находилась алюминиевая фляга емкостью 25 литров, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил ее из хозяйства № <адрес><адрес> Чувашской Республики и впоследствии спрятал. В ходе осмотра данная фляга была изъята.

Вышеуказанная изъятая алюминиевая флага была осмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 74-75).

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-59) следует, что остаточная стоимость вышеназванной алюминиевой фляги емкостью 25 литров, с учетом ее состояния и фактического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предположительно составляет 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил явку с повинной (т. 1 л.д. 35), где сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже алюминиевой фляги емкостью 25 литров из хозяйства ФИО2 №1 <адрес> Чувашской Республики.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 204-209) следует, что ФИО1 показал, как ДД.ММ.ГГГГ он через огород пустующего хозяйства <адрес> Чувашской Республики проник в хозяйство ФИО2 №1 <адрес> по той же улице, где из помещения предбанника тайно похитил алюминиевую флягу, которую спрятал на чердаке бани своего хозяйства <адрес> названной улицы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 №2 показала, что она проживает в доме матери ФИО10 <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с заработков, в их доме велись строительные работы, в которых принимали участие ее крестный отец ФИО2 №3, односельчанин ФИО12 и ее бывший сожитель ФИО13 Строительные инструменты хранились в гараже их хозяйства, который в ночь ДД.ММ.ГГГГ она на замок не закрывала. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла в гараж, то не обнаружила ранее находившегося там мешка с сахарным песком. Далее со слов ФИО2 №3 ей стало известно о пропаже также ранее находившегося в помещении гаража шуруповерта. О пропаже имущества она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно об обнаружении ранее похищенного из ее хозяйства имущества, а также о причастности к краже ФИО1 Всего в ночь ДД.ММ.ГГГГ были похищены шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью с учетом износа 2250 рублей, принадлежащая ФИО2 №3 угловая шлифовальная машинка марки «Хитачи», а также 25 кг сахарного песка в мешке на общую сумму 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ей материальный ущерб от кражи сахарного песка, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО2 №3, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д. 155-156) видны аналогичные с потерпевшей ФИО2 №2 показания, а также, что похищенная, кроме прочего, угловая шлифовальная машинка марки «Хитачи» в ночь ДД.ММ.ГГГГ из хозяйства ФИО10 № <адрес><адрес> Чувашской Республики принадлежит ему, которую он с учетом износа оценивает в сумме 1000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и схемой места происшествия (т. 1 л.д. 98-106) следует, что им является хозяйство № <адрес><адрес> Чувашской Республики. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 №2 указала на помещение гаража, откуда в период ДД.ММ.ГГГГ пропали шуруповерт марки «Вихрь», шлифовальная машинка марки «Хитачи» и 25 кг сахарного песка в мешке.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-130), в хозяйстве ФИО1 № <адрес><адрес> Чувашской Республики были обнаружены и изъяты шуруповерт марки «Вихрь», шлифовальная машинка марки «Хитачи» и 8 кг 800 гр сахарного песка в полимерном мешке.

Вышеуказанные изъятые шуруповерт марки «Вихрь», шлифовальная машинка марки «Хитачи» и полимерный пакет с находящимся в нем сахарным песком массой 8 кг 800 гр были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 191-162), при этом участвующие в ходе осмотра ФИО2 №2 и ФИО2 №3 указали, что именно эти вещи были похищены из хозяйства <адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил явку с повинной (т. 1 л.д. 132), где сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже шуруповерта, шлифовальной машинки и сахарного песка из хозяйства ФИО10 <адрес> Чувашской Республики.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-197) ФИО1 показал на помещение гаража в хозяйстве <адрес> Чувашской Республики, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил шуруповерт, шлифовальную машинку и сахарный песок в мешке, которые спрятал у себя в хозяйстве.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 201-202) следует, что он проживает в доме <адрес> Чувашской Республики. С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний пришел к нему домой, предложив купить сахарный песок. При этом ФИО1 сказал, что данный сахарный песок ему выдали в счет заработной платы в <адрес> и в данный момент ему нужны деньги. Поскольку ему стало жалко ФИО1, он согласился купить сахарный песок за 200 рублей, которого при взвешивании оказалось 5 кг 100 гр.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившихся свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д. 223-224, 236-237) следуют аналогичные с потерпевшими ФИО2 №2 и ФИО2 №3 показания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую дверь в ограде огорода хозяйства <адрес> Чувашской Республики с целью тайного хищения чужого имущества проник во двор названного хозяйства, а оттуда через незапертую входную дверь незаконно проник в предбанник бани, где из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО2 №1 алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 1500 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую дверь хозяйства <адрес> Чувашской Республики, с целью тайного хищения чужого имущества проник в его двор, а оттуда через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение гаража, где из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 №2 имущество в виде шуруповерта марки «Вихрь» стоимостью 2250 рублей и не представляющий ценности полимерный мешок с находившимся в нем сахарным песком массой 25 кг стоимостью 26 рублей за 1 кг на сумму 650 рублей, а также принадлежащую ФИО2 №3 угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 1000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшим ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей и ФИО2 №3 – на сумму 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Тайный характер совершения хищений подтверждается тем, что подсудимый совершил незаконные изъятия имущества потерпевших с корыстной целью в отсутствии собственников этого имущества или посторонних лиц, осознавал, что имущество является чужим и изымается против воли собственников, а также то, что он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно. О корыстной цели подсудимого свидетельствует то, что подсудимый частью похищенного имущества распорядился по своему усмотрению путем его продажи.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение подтверждается тем, что подсудимый, заранее имея умысел на хищение чужого имущество, проник в находящихся в жилых домохозяйствах помещения предбанника и гаража. При этом данные помещения предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который со стороны администрации сельского поселения по месту жительства и участкового уполномоченного полиции характеризуются удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, не возмещенного в результате преступления материального ущерба не имеется, совершил направленные против собственности умышленные преступления средней тяжести, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции от общества и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО17 назначить в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО18 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), ИНН <***>, КПП 213001001, расчетный счет <***> в Отделении - НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов», код ОКТМО 97613151, назначение платежа – Уплата уголовного штрафа.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий