Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-714/2025 М-714/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-872/2025

Дело № 2-872/2025

УИД 04RS0008-01-2025-001131-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Гармаевой Е.Л., действующей по ордеру № от 14.08.2025г. и удостоверения №,

представителя ответчика МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа» ФИО2,

представителя Управления образования МО «Заиграевский район» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд, просит признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа» № от 11.02.2025г. «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора в отношении истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа», приказом от 11.02.2025г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил акт о прогуле от 11.02.2025г., а также докладная записка Ж.Ж.Ж. Между тем в нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем не было предоставлено истцу два рабочих дня для дачи объяснения, кроме того, истец не была ознакомлена с оспариваемым приказом, а также с актом о прогуле. О вынесенном приказе истцу стало известно в судебном заседании 02.06.2025г. при рассмотрении гражданского дела №. В результате неправомерных действий работодателя в виде необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, истец перенесла нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья.

Определением от 16.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация МО «Заиграевский район» в лице Управления образования администрации МО «Заиграевский район».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представителя адвокат Гармаева Е.Л. доводы искового заявления поддержали. Полагали, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в сумме 20-30 тыс. рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчика МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа» ФИО2 исковые требования признала в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, полагала, что компенсация морального вреда не может превышать 5000 руб.

Представитель Управления образования МО «Заиграевский район» ФИО3 с требованиями согласился, также полагал, что компенсация морального вреда не должна превышать 5000 руб., поскольку школа не является коммерческой организацией, является муниципальным бюджетным образован тельным учреждением, а потому не может компенсировать моральный вред в большем размере.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность учителя на 0,1 ставки.

Также ФИО1 совмещала должность советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями 0,5 ставки.

11.02.2025г. на имя и.о. директора школы ФИО2 от заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО4 поступила докладная о том, что советник директора ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 10.02.2025г., в пятницу уведомила о том, что в понедельник у нее состоится суд, повестку не принесла ни в пятницу, ни во вторник.

11.02.2025г. составлен акт о прогуле, из которого следует, что 23.01.2025г., 10.02.2025г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в рабочее время.

11.02.2025г. и.о. директора ФИО2 издан приказ № «О дисциплинарном взыскании», в соответствии с которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, также в приказе указано: 10.02.202 считать в табеле рабочего времени днем без сохранения заработной платы.

12.02.2025г. составлен акт, согласно которому ФИО1 отказалась подписывать акт о нарушении трудовой дисциплины от 11.02.2025г.

Сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом от 11.02.2025г. в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ей не предлагалось предоставить письменное объяснение, не установлены причины и условия такого поведения работника. Служебное расследование по данным обстоятельствам не проводилось, работодатель ограничился лишь докладной запиской и актом о прогуле. Кроме того, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец надлежащим образом ознакомлена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не была соблюдена, в связи с чем приказ исполняющего обязанности директора МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в виде выговора является незаконным и подлежит отмене. Суд также учитывает признание иска ответчиком.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

С учетом глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав незаконным применением дисциплинарного взыскания), характером причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, учитывая индивидуальные особенности личности истца, который испытывал такие негативные эмоции, как обиду, депрессию, усугубившиеся нарушением работодателем трудовых прав истца, при отсутствии подтверждений ухудшения вследствие данных переживаний состояния здоровья, а так же степени вины и характера виновных действий ответчика, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 10 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а заявленная истцом сумма чрезмерна и не обоснована. Компенсация морального вреда взыскивается с работодателя, допустившего нарушения трудовых прав работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от 11.02.2025г. и.о. директора МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с МБОУ «Ново-Онохойская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2025 года.

Судья Зарбаева В.А.