Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018 (2-7078/2017;) ~ М-5940/2017 2-7078/2017 М-5940/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1025/2018

Дело № 2-1025/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к ФИО1 к. о досрочном взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Р» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] на сумму 500 000 руб., выданную под проценты в размере 9,99 % в месяц от суммы займа. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО Р» была переименована в ООО «К». В соответствии с п.1.2 Договора заем предоставляется на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Приложением [Номер] к Договору займа установлен график погашения задолженности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год. В нарушении указанного договора, заемщиком был осуществлен возврат суммы займа с процентами только за первые 3 месяца действия договора. С [ДД.ММ.ГГГГ] внесение платежей в счет возврата суммы займа прекратилось. Задолженность ответчицы по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 757 434,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование займом – 257 434,80 руб. В обеспечение обязательств должника [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор залога, общая залоговая стоимость имущества по договору залога составляет 300 000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 757 434,80 руб.; проценты начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц от суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: цепочка и браслет (желтые), цепочка с жемчугом; кулон с черными бриллиантами; серьги золотые (конус); бирюзовые серьги; цепочка золотая; серьги и кольцо с топазами; серьги с бриллиантами, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Представитель ООО «К» - ФИО2. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик – ФИО1 Б-к в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Р» и ответчиком ФИО1Б-к заключен договор займа [Номер], на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 500 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], под 9,99 % в месяц от суммы займа ([ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога, предметом которого являются: цепочка и браслет (желтые); цепочка с жемчугом; кулон с черными бриллиантами; серьги золотые (конус); бирюзовые серьги; цепочка золотая; серьги и кольцо с топазами; серьги с бриллиантами [ ... ]

Ответчик ФИО1 Б-к ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности перед истцом, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1-к перед банком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 757 434,80 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 500 000 рублей;

- задолженность по процентам – 257 434,80 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО Р» была переименована в ООО «К».

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд на основании приведенных выше норм права и условий заключенного договора приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер подлежащей взысканию задолженности определяется судом на основании представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспорен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 757 434,80 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей на основании договора залог от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В связи с изложенным, при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной договором залога. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «К» к ФИО1 к. о досрочном взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу ООО «К» задолженность в размере 757 434,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу ООО «К» проценты, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц от суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: цепочка и браслет (желтые); цепочка с жемчугом; кулон с черными бриллиантами; серьги золотые (конус); бирюзовые серьги; цепочка золотая; серьги и кольцо с топазами; серьги с бриллиантами путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный