Апелляционное определение № 33А-3174/2026 от 14 апреля 2026 г.

72RS0025-01-2025-013630-72

В суде первой инстанции № 2а-10950/2025

Дело № 33а-3174/2026


Апелляционное определение

г. Тюмень

15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3, Турсуковой Т.С.,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат <.......>» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование. Требования мотивированы тем, что в рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией принято оспариваемое решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание – бронхиальная астма, - соответствующее статье 52 Расписания болезней, которое препятствует службе в армии. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования им заявлялись жалобы на слезотечение, выделения из носа, отёчность слизистой рта и носа, одышку, кашель, представлялись документы, но врачи-специалисты проигнорировали его жалобы на здоровье, направление на дополнительное медицинское освидетельствование ему выдано не было.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что наличие заболевания подтверждается не только его жалобами, но и медицинскими документами, имеющимися в материалах дела и в личном деле призывника, которые не были надлежащим образом оценены судом, что повлияло на законность вынесенного решения.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат <.......>» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности по настоящему административному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <.......> года рождения, с 21 февраля 2020 года состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмени.

В осенний призыв 2025 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования врачом-специалистом с учетом жалоб ФИО1 на заложенность в груди, затруднение дыхания, которые со слов наблюдаются в течение последней недели, с учетом анализа представленных медицинских документов, а также того обстоятельства, что обращений с диагнозом бронхиальная астма в ГП <.......> не было, на учете не состоит, льготные лекарственные препараты не получает, синдром бронхообструкции документально не зафиксирован, с учетом того, что на момент осмотра данных за бронхиальную астму нет, установлена категория годности А.

С учетом жалоб ФИО1 на боли в мышцах спины, отсутствия поражения нервной системы, установлена категория годности А.

В связи с наличием у ФИО1 жалоб на боли в поясничном отделе позвоночника, грудном отделе позвоночника, с учетом диагноза - дегенеративно-дистрофическое заболевание грудного отдела позвоночника без нарушения функции, - установлена категория годности Б.

При медицинском освидетельствовании также установлено наличие заболевания - атопический дерматит, стадия ремиссии; фолликулярный гиперкератоз верхних конечностей, подострое течение, легкой степени тяжести, - установлена категория годности Б.

Итоговым заключением определена категории годности Б, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании медицинского обследования призывной комиссией Калининского и Центрального АО г. Тюмени <.......> в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу, определившее категорию годности, принято с учетом обязательного комплекса диагностических исследований, что подтверждается материалами личного дела призывника, соответствует требованиям закона, не нарушает права административного истца.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно подпункту «а» пункта 1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (в редакции на момент принятия оспариваемого решения), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Согласно п. «в» ст. 49 Расписания болезней категория годности Б-3 устанавливается при болезнях полости носа, околоносовых пазух, глотки, в том числе аллергических ринитах, требующих лечения топическими кортикостероидами.

Согласно п. «д» ст. 62 Расписания болезней категория годности Б-3 устанавливается при болезнях кожи и подкожной клетчатки, в том числе: фолликулярный кератоз, ограниченные или распространенные формы атопического дерматита.

Согласно п. «д» ст. 66 Расписания болезней категория годности Б-3 устанавливается при болезни позвоночника и их последствиях при наличии объективных данных без нарушения функций. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Согласно статьи 52 Расписания болезней при наличии бронхиальной астмы тяжелой степени устанавливается категория годности Д, средней и легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов – категория годности В.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты которого отражены в его учетной карточке призывника.

С учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний: аллергический ринит, ремиссия; атопический дерматит, стадия ремиссии; фолликулярный гиперкератоз верхних конечностей, подострое течение, легкой степени тяжести; дегенеративно-дистрофическое заболевание грудного отдела позвоночника без нарушения функции установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями на ст. 49-в, 66-д и 62-д Расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, с учетом указанных заболеваний, решением призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени <.......> от <.......> последний призван на военную службу с установлением категории годности Б – годен с незначительными ограничениями. При этом представленные ФИО1 жалобы и медицинские документы вопреки доводам жалобы были учтены, проанализированы и оценены врачами-специалистами, заключение о категории годности принято с учетом его состояния и данных на момент освидетельствования, в том числе отсутствия характерной клинической картины, документально подтвержденного синдрома бронхообструкции, того обстоятельства, что на учете по заболеванию административный истец не состоит, льготные лекарственные препараты не получает, о чем указано в листе медицинского освидетельствования.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его годности для военной службы, а следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование.

Из медицинских документов, представленных в личном деле призывника, не следует, что он страдает каким-либо заболеванием в той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена иная категория годности к военной службе.

Соглашаясь с позицией суда о законности оспариваемого решения призывной комиссии, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, а его собственные сомнения в правильности заключения о его годности к военной службе, необходимости дополнительного медицинского обследования являются безосновательными.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущены нарушения, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: