Решение № 2-422/2025 2-5143/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1637/2024(2-7671/2023;)~М-4709/2023

№24RS0056-01-2023-007523-70

Дело № 2-422/2025 (2-5143/2024;)

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребназдора по <адрес> обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «КрасКом», с учетом уточнений просило признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер по соблюдению п. 92 СанПиН 3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требований» к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) (далее СанПиН 3684-21), выразившееся в сбросе с левобережных очистных сооружений по адресу: <адрес>Д, хозяйственно-бытовых сточных вод, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной природы в количествах выше гигиенических нормативов. Обязать ООО «Краском» в срок 1 год со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу организовать эффективное обеззараживание хозяйственно-бытовых сточных вод на левобережных очистных сооружениях по адресу: <адрес> перед сбросом с целью недопущения сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной природы в количестве выше гигиенических нормативов.

Требования мотивированы тем, что при проведении плановой выездной проверки в отношении общества, установлено, что ответчик не соблюдает п. 92 СанПиН 3684-21, допуская сброс с левобережных очистных сооружений по адресу: <адрес> «Д» в реку Енисей хозяйственно-бытовых сточных вод, опасных по эпидемиологическому критерию, что подтверждается результатами исследования сточных вод, проведенных центром контроля качества воды ООО «КрасКом» (аттестат аккредитации N° POCC RU.001.510471) в 2022 году и 2023 году. За выявленные нарушения ООО «КрасКом» постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Поскольку ответчик не принимает меры к устранению допущенного нарушения в виде принятия надлежащих мер по эффективному обеззараживанию сточных вод, им допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям. При определения срока исполнения обязанности ссылалась на высокую социальную значимость и критерий разумности. Указала, что требование о признании незаконным бездействия ответчика направлены на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, установленного ст. 42 Конституции РФ, то есть является предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования искового заявления не признала по основаниям, отраженными в отзыве и дополнениях в нему. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку общество не наделено публичными полномочиями его бездействие не может быть признано незаконным; не указан конкретный способ исполнения принятого решения, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; не приведено нормативно-правовое обоснование заявленного требования; пробы качества воды в месте сброса сточных вод свидетельствуют о том, что превышение установленных нормативов по санитарно-эпидемиологическим требованиям отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела отзыву представителя департамента муниципального имущества и муниципальных отношений администрации <адрес> ФИО4, истец обязан указать конкретный способ организации обеззараживания сточных вод.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, юридические лица извещались о судебном разбирательстве посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Данное положение Конституции Российской Федерации нашло прямое отражение в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №-Ф3) регламентирующей права граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Указанной статьей также предусмотрено, что вредным воздействием на человека является воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии со статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1).

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (пункт 2).

Положениями статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ.

Как указано в пункте 91 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), качество воды поверхностных и подземных водных объектов, используемых для водопользования населения (далее - качество воды водных объектов), должно соответствовать гигиеническим нормативам в зависимости от вида использования водных объектов или их участков, в том числе в качестве источника питьевого и хозяйственно-бытового водопользования, а также для водоснабжения предприятий пищевой промышленности (далее - первая категория водопользования).

Согласно пункту 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам (Нормативы качества и безопасности воды отражены в разделе III Санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2022 (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21)).

В силу пункта 92 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в водные объекты, на поверхность ледяного покрова поверхностных водных объектов и водосборную территорию не допускается сбрасывать: сточные воды всех видов, содержащие возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы в количествах выше гигиенических нормативов; сточные воды, содержащие вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические нормативы и отсутствуют методы их определения; неочищенные сточные воды водного транспорта; пульпу, снег; отходы; нефтепродукты и нефтесодержащие воды.

Положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяют государственные органы, в том числе Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека правом обращения в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 51 Федерального закона №-Ф3 главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 13 Положения об Управлении заместитель руководителя Управления, выполняющий функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес>. Каких-либо ограничений при осуществлении указанного полномочия действующее законодательство не содержит, что не исключает наличия права у Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице главного государственного санитарного врача по <адрес> и его заместителей на обращение в суд в порядке искового производства с требованиями к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в отношении ответчика проведена выездная плановая проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлено, что ООО «КрасКом» с левобережных очистных сооружений по адресу: <адрес> «Д» допускается сброс в реку Енисей хозяйственно-бытовых сточных вод, опасных по эпидемиологическому критерию, вследствие чего в реку Енисей ООО «КрасКом» сбрасываются сточные воды, не соответствующие санитарным правилам и нормам СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденным нормативам предельно допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ в <адрес> по микробиологическим показателям, что не исключает содержание в сбрасываемых в <адрес> сточных водах возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной природы, что является нарушением требований п. 92 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия», таблица 3.9 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В подтверждение изложенных фактов в материалы дела представлены результаты исследования сточных вод, проведенные центром контроля качества воды ООО «КрасКом» (аттестат аккредитации № POCC RU.001.510471) в 2022 году и текущем периоде 2023 года, а именно:

- согласно протоколу анализа №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 2,0*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 1,8*10° KOE в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 293,7 БОЕ/100 мл (при гигеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 2,4*10* КОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-CB от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 2,3* 10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 2,0*10° KOE в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 233,3 БОЕ/100 мл (при ги-гиеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 1,9*10* КОБ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 1,9*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 1,7*10° KOE в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 260 БОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 1,1*10° КОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 1,7*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 1,5*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 295,8 БОЕ/100 мл (при ги-геническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 1,5*10* КОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-CB от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 2,3*10° коЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 2,0*10° KOE в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 233,3 БОЕ/100 мл (при гигеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 1,9*10* КОВ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-CB от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 1,9*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 1,7*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 260 БОВ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 1,1*10° КОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 1,7*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 1,5*10° KOE в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 295,8 БОЕ/100 мл (при гигеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 1.5*10* КОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 1,6*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 1,3*10° KOE в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 212,2 БОЕ/100 мл (при гигеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 2,3*10* КОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОВ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 4,6*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 3,9*10° KOE в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 192,9 БОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 2,8*10* КОВ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

- согласно протоколу анализа №-CB от ДД.ММ.ГГГГ в очищенной сточной воде (камера очищенных стоков) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии 9,0*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл), E.coli 7,5*10° КОЕ в 100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл), колифаги 205,8 БОЕ/100 мл (при гигеническом нормативе не более 100 БОЕ/100 мл), энтерококки 3,0*103 КОЕ/100 мл (при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/100 мл);

По мнению истца выявленные нарушения являются нарушением требований п. 92 СанПиН 3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия», таблицы 3.9 СанПиН 3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

За выявленные нарушения ООО «КрасКом» постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Решением судьи <адрес>вого суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что левобережные очистные сооружения являются муниципальным имуществом, переданы ООО «КрасКом» в аренду Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по договору аренды на совокупность имущества казны <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора целью настоящего договора является, в том числе: реализация Арендатором за свой счет согласованных с Арендодателем мероприятий по вложению инвестиций, направленных на реконструкцию, модернизацию, обновление совокупности имущества казны, внедрению новых технологий, механизации и автоматизации производства, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования, мероприятий по улучшению характеристик, эффективности и эксплуатационных свойств передаваемой в аренду совокупности имущества казны (пп. 2 п. 1 Раздела 1).

В целях определения порядка реализации инвестиционного проекта по договорам аренды на совокупность имущества казны <адрес> утверждён Регламент взаимодействия органов администрации <адрес> и арендаторов, заключивших договор аренды на совокупность имущества казны <адрес>, по вопросам реализации инвестиционного проекта. Регламент регулирует порядок взаимодействия органов администрации <адрес> и арендаторов, заключивших договор аренды на совокупность имущества казны <адрес>, по вопросам реализации инвестиционного проекта.

Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила №).

Согласно пункту 2 Правил № проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией, инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы, по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

Согласно пунктам 6, 9 Правил № проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией на основе технического задания, разрабатываемого органом местного самоуправления поселения (городского округа), на территории <адрес> таким органом является департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы ООО «КрасКом» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной частей <адрес> и иных муниципальных образований <адрес> на 2024-2028 годы, в соответствии с п. 20 Раздела 5 «Перечень мероприятий по строительству, модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения с указанием плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов, которые должны быть достигнуты в результате таких мероприятий» Департаментом согласовано проведение мероприятия «Разработка проекта и реконструкция левобережных очистных сооружений канализации».

На основании поступившего технического задания Обществом разработана Инвестиционная программа на 2024-2028 годы, в п. 15 раздела «Водоотведение» приложения N° 2 к приказу министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н Обществом запланированы к проведению мероприятия по разработке проекта реконструкции ЛОСа и реконструкция ЛОСа.

Приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ No 48-н утверждена Инвестиционная программа ООО «КрасКом» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной частей <адрес> и иных муниципальных образований <адрес> на 2024-2028.

Во исполнение Инвестиционной программы 2024-2028 Обществом ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения закупочных процедур (закупка размещена ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticelnfold=17160524) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО НПФ «ЭКОС» №КрасКом-24/976, предметом которого является:

1 Этап: согласно Техническому заданию Заказчика (Приложение Ne1) выполнить основные проектные решения и согласовать с Заказчиком по объекту «Разработка проекта на реконструкцию левобережных очистных сооружений канализации (3-й этап): строительство цеха ультрафиолетового обеззараживания». (далее - работы), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат;

2 Этап: выполнить и согласовать с Заказчиком проектную документацию согласно Техническому заданию Заказчика (Приложение №l) и выполненных и согласованных с Заказчиком основных проектных решений по объекту «Разработка проекта на реконструкцию левобережных очистных сооружений канализации (3-й этап): строительство цеха ультрафиолетового обеззараживания», (далее - рабочая документация, работы), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат;

3 Этап: согласно выполненной проектной документации получить положительное заключение экспертизы на проект по объекту «Разработка проекта на реконструкцию левобережных очистных сооружений канализации (3-й этап): строительство ультрафиолетового обеззараживания», (далее - работы), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора сроки выполнения работ составляют: 1 Этап: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - в течение 45 календарных дней. 2 Этап: начало работ - с момента согласования основных проектных решений с Заказчиком, окончание работ - в течение 3 месяцев 3 Этап: начало работ - с момента согласования проектной документации с Заказчиком, окончание работ - в течение 42 календарных дня.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасКом» оплачено 5 035 000,01 рублей ООО НПФ «ЭКОС» за выполнение работ согласно акту о приемке от ДД.ММ.ГГГГ № по договору подряда №КрасКом-24/976 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлена Локальная смета на строительство цеха УФО на Левоборежных очистных сооружениях канализации, утвержденная начальником УКС ООО «Краском» в 2023 году со сметной стоимость объекта в 448 379 958,86 рублей.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что бездействие ответчика по непринятию мер по соблюдению п. 92 СанПиН 3684-21 выражается в сбросе с левобережных очистных сооружений по адресу: <адрес>Д, хозяйственно-бытовых сточных вод, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной природы в количествах выше гигиенических нормативов, при этом, им не применяется их эффективное обеззараживание, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что обществом практически за год до подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) приняты меры по организации ультрафиолетового обеззараживания на левобережных очистных сооружениях <адрес>, в настоящее время уже заключен договор на разработку основных проектных решений и получения положительного заключения экологической экспертизы. Проведенные на настоящее время мероприятия не свидетельствуют о бездействии общества, а тем более о неисполнении последним п. 92 СанПин 3684-21, напротив подтверждает добросовестное исполнение ООО «КрасКом» своих обязательств в рамках договора аренды № на совокупность имущества казны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также своих обязательств по исполнению нормативных актов, принятых в сфере деятельности, осуществляемой Обществом.

Поскольку работы по организации ультрафиолетового обезораживания на левобережных очистных сооружениях представляют собой многоступенчатый и достаточно сложный, финансово затратный и длительный процесс, регулируемый системой законодательных и иных правовых актов федерального, регионального и местного уровня, также предусматривающих свои сроки и процедуру, при этом ответчиком совершаются все действия, направленные на организацию обеззараживания на левобережных очистных сооружениях, незаконного бездействия ответчика в рамках настоящего дела не установлено, истцом обратного не доказано.

При этом, требование о годичном сроке по исполнению указанной в иске обязанности нормативно не подкреплен со стороны истца и объективно является не исполнимым, учитывая необходимый объем финансирования, осуществляемый исключительно за счет собственных средств арендаторов, а непосредственной установке системы обеззараживания предшествуют процедуры согласований и разработка самого проекта, проведение закупочных процедур.

Принимая во внимание, что доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц виновным бездействием ответчика в материалах дела также отсутствуют, и учитывая, что необходимые меры по организации эффективного обеззараживания ответчиком приняты до подачи настоящего иска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Понятие бездействия определено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п. 2 Постановления Пленума).

Таким образом, из буквального толкования п. 5 Постановления Пленума следует, что к обществу не могут быть предъявлены требования о признании бездействия незаконным, поскольку оно не относится к субъектам, наделенным федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025

Копия верна. Подписано судьей.