Решение № 2А-605/2017 2А-605/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-605/2017

Дело №2а-605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 19 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Шевердиной Д.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/2017 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обоснование которого указал, что 25.05.2015 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.03.2017 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 16.03.2017 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней с возложением обязанностей: не позднее пяти дней с момента освобождения из исправительного учреждения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менее двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации, не выходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, принять меры к трудоустройству.

ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет. ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, проживает с родителями, работает в КФХ «С.», ранее неоднократно судим. В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов, просили в отношении ФИО2 установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 27.03.2025 года, определив ФИО2 следующие ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что в настоящее время работает, считает, что установление ограничений в виде запрета не находиться дома в период с 23- часов до 6 часов утра повлияют на его работу.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Шевердина Д.И. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо признавалось ли данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо совершало ли данное лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2015 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-9).

Согласно справке <номер> (л.д.7), 28.03.2017 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 16.03.2017 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней с возложением обязанностей: не позднее пяти дней с момента освобождения из исправительного учреждения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менее двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации, не выходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, принять меры к трудоустройству (л.д.10).

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, вид которого определен судом как опасный.

По месту жительства и месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, работает в КФХ «С.» (л.д.11-13,14), проживает с родителями (л.д.16), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.17).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор в отношении лиц, указанных в п.3 ч.1 и ч.2 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии п.«Г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Калачинского городского суда Омской области от 25.05.2015 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 28.03.2025 года, следовательно в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 27.03.2025 года.

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По мнению суда в отношении ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 27.03.2025 года, определив ему следующие административные ограничения:

1) обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.М. Полозов