Решение № 2-420/2024 2-420/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-420/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000503-81

Дело № 2-420/2024

Мотивированное
решение составлено 17 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 января 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. ООО «Феникс» в целях взыскания указанной задолженности обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен. Истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 27 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 130 223 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 26 402 рубля 48 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 14 207 рублей 32 копейки, проценты на просроченный основной долг – 10 571 рубль 98 копеек, штрафы – 79 041 рубль 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля 46 копеек.

Определением судьи от 17 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сторонам направлены копии определения, в котором указаны сроки представления доказательств (14 июня 2024 года и 05 июля 2024 года) и предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

11 июля 2023 года вынесено определение о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 умерла.

Представитель истца – генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при принятии решения просила суд применить срок исковой давности и в заявленных требованиях отказать.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 30 января 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлено 30 000 рублей на срок 36 месяцев, под 46,65 % годовых (л.д. 13-15).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается расчетом задолженности.

В свою очередь заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от 30 января 2013 года (л.д. 37-42).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО1 наследником после смерти ФИО1 является её дочь ФИО2, которая приняла наследство в виде ? доли в праве на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, 10 мкр., <адрес>, земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, сад 14, и денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк (л.д. 62).

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года, образовавшейся в период с 27 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 130 223 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 26 402 рубля 48 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 14 207 рублей 32 копейки, проценты на просроченный основной долг – 10 571 рубль 98 копеек, штрафы – 79 041 рубль 41 копейка.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО1 Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от 30 января 2013 года последний платеж заемщик внес 28 сентября 2013 года.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку установлен факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.

Заявление о применении срока исковой давности заблаговременно направлено истцу судом в целях соблюдения принципа состязательности сторон. Однако истец свою позицию по данному вопросу не выразил.

Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова