Решение № 2-3187/2025 2-3187/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-3187/2025

Дело № 2-3187/25

45RS0026-01-2025-000518-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осинцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» (далее – ООО «Востсибснаб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 06.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Востсибснаб» заключен договор № Ц-11/2022-05-06 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, право требования к ФИО1 по договору займа № 321ТюАР006500101 от 30.04.2021, которым предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Также указывает, что ФИО1 был предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором, согласно которому ответчик взял на себя обязанность вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора займа неоднократно допускал просрочки погашения задолженности. В соответствии с расчетом по состоянию на 12.12.2024 сумма задолженности ФИО1 составляет 60 921 руб., из которых: 40 095 руб. – основной долг, 16 826 руб. – проценты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 321ТюАР006500101 от 30.04.2021 в размере 60 921 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Востсибснаб» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 30.04.2021 ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключили договор займа № 321ТюАР006500101, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 67 000 руб. на срок до 30.04.2022 с начислением процентов 67,5 годовых (пункты 1-5 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат денежных средств по договору займа и начисленных процентов осуществляется согласно графику платежей, указанному в договоре займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, согласно графику платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку: в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, при наличии процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ООО МКК «Арифметика» подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2021 г. по договору займа № 321ТюАР006500101 от 30.04.2021.

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, проценты за пользование займом не уплачены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.05.2022 ООО Микрокредитная компания «Арифметика» уступило ООО «Востсибснаб» право требования со ФИО1 задолженности по договору займа № 321ТюАР006500101 от 30.04.2021, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ц11/2022-05-06, реестром уступаемых прав требований, платежным поручением № 32 от 30.05.2022.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебный приказ № 2-6192/23 мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 18.10.2023 о взыскании с ответчика в пользу ООО Микрокредитная компания «Востсибснаб» задолженности по договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 09.02.2024.

В соответствии с расчетом задолженности размер долга на 12.12.2024 составляет 60 921 руб., из которых: 40 095 руб. – основной долг, 16 826 руб. – проценты.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Востсибснаб» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Востсибснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 60921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.