Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-1816/2019 М-1816/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2635/2019

Дело № 2-2635/2019

УИД 54RS0001-01-2019-003673-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием представителя прокуратуры Новосибирской области Эповой Л.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Главного управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО1,

представителя третьего лица ГУМВД России по Новосибирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к Отделу полиции ... СУ при УВД по г. Новосибирску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделу полиции ... СУ при УВД по г. Новосибирску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУСК при прокуратуре Российской Федерации в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец был водворен в СИЗО-1, поскольку была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска ФИО3 приговорили по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд г. Новосибирск прекратил уголовное преследование в отношении ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Истец полагает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда, в связи с чем по указанным обстоятельствам у ФИО3 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств о личном участии либо участии в деле посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Главного управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО1 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, полагала, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела, кроме того истец не доказал факта моральных страданий за незаконное уголовное преследование, а впоследствии был осужден к лишению свободы за более тяжко преступление, соответственно срок содержания под стражей ему зачтен в срок отбывания наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Ответчик ОП ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУМВД России по Новосибирской области ФИО2 доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, приходит к выводу, что требования ФИО3 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО ... г. Новосибирска (л.д. 18).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок содержания под стражей на один месяц один день, а всего до трех месяцев одного дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным постановлением установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ к данному уголовному делу присоединено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ... обвинительного заключения прекращено за непричастностью обвиняемого к совершению преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (л.д. 5). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции указанного закона ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование прекращено за непричастностью обвиняемого к совершению преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии доказательств моральных страданий истца, отклоняются судом, поскольку факт незаконного уголовного преследования ФИО3 достоверно установлен и приведенные выше нормы закона в данном случае предусматривают право истца на компенсацию морального вреда. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждение дополнительными доказательствами.

Также не может быть принят судом довод представителя ответчика о том, что истец впоследствии был осужден к лишению свободы за более тяжко преступление, и срок содержания под стражей ему был зачтен в срок отбывания наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование не имеется.

Так следует отметить, что изначально ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО ... г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ именно по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. К уголовному делу, возбужденному по признакам преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ было присоединено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому отдельной меры пресечения ФИО3 не избиралось. Данный факт, что ФИО3 содержался под стражей не только в связи с уголовным преследованием по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой уголовное преследование было впоследствии судом прекращено, но и за совершение более тяжкого преступления по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой впоследствии истец был приговорен к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, сам по себе не исключает, сам по себе не исключает права лица на возмещение ему вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Данное обстоятельство будет судом учтен при определении размера компенсации морального вреда ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, однако, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд отмечает, что в срок отбытия зачтен срок содержания под стражей, то есть незаконное уголовное преследование истца по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не повлекло за собой нахождение его в местах лишения свободы больше срока, определенного за совершение им преступления, предусмотренного по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности и осужден за совершение иных, более тяжких преступлений, характер причиненных истцу нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО к Отделу полиции ... СУ при УВД по г. Новосибирску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года