Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № 2-1166/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 июля 2016г. заключило с ФИО1 Соглашение № 1607501/0857, по которому предоставило последней кредит в размере 130 000 руб. под 16,25 % годовых, на срок до 19 июля 2021г. Двадцать седьмого июня 2017г. заключило с ФИО1 Соглашение № 170 7501/1135, по которому предоставило ей кредит в размере 413 000 руб. под 15,5 % годовых, на срок до 27 июня 2022г. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитам, по состоянию на 24 марта 2019г. задолженность по Соглашению № 1607501/0857 составляет 94 075 руб. 12 коп., из них: основной долг – 73 619 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 12 542 руб. 50 коп., просроченные проценты по кредиту – 7 086 руб. 79 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 526 руб. 71 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 299 руб. 32 коп. Задолженность по Соглашению № 1707501/1135 по состоянию на 24 марта 2019г. составляет 365 052 руб. 40 коп., из них: основной долг – 301 225 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 34 846 руб. 09 коп., просроченные проценты по кредиту – 26 402 руб. 35 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 1 461 руб. 74 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 116 руб. 60 коп. Банк направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, оставленное без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № 1607501/0857 от 19 июля 2016г. в размере 94 075 руб. 12 коп., по Соглашению № 1707501/1135 от 27 июня 2017г. в размере 365 052 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 791 руб. 28 коп.; расторгнуть Соглашение № 1607501/0857 от 19 июля 2016г. и Соглашение № 1707501/1135 от 27 июня 2017г., заключенные с ФИО1

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 09 апреля 2019г., рассмотрение дела назначалось на 25 апреля и 15 мая 2019г.); ответчик, принявшая обязательство извещать Банк об изменении места регистрации и фактического места жительства (п.п. 5.5, 5.5.5 «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», п.п. 5.5, 5.5.5 «Правил предоставления физическим лицам кредита «Пенсионный»), не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2016г. Банк в письменной форме заключил с ФИО1 Соглашение № 1607501/0857, по которому предоставил последней кредит в размере 130 000 руб. под 16,25 % годовых, на срок до 19 июля 2021г. Двадцать седьмого июня 2017г. Банк в письменной форме заключил с ФИО1 Соглашение № 1707501/1 135, по которому предоставил ей кредит в размере 413 000 руб. под 15,5 % годовых, на срок до 27 июня 2022г.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанным соглашениям, 21 февраля 2019г. Банк направил ответчику Требования № 007/7-49-15/216, № 007/7-49-15/217 о погашении задолженности, но требования оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1, 4.9 «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и «Правил предоставления физическим лицам кредита «Пенсионный» (далее «Правила») Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил (п. 6.1 «Правил»).

По состоянию на 24 марта 2019г. задолженность по Соглашению № 1607501/0857 от 19 июля 2016г. составляет 94 075 руб. 12 коп., из них: основной долг – 73 619 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 12 542 руб. 50 коп., просроченные проценты по кредиту – 7 086 руб. 79 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 526 руб. 71 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 299 руб. 32 коп. Задолженность по Соглашению № 1707501/1135 от 27 июня 2017г. составляет 365 052 руб. 40 коп., из них: основной долг – 301 225 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 34 846 руб. 09 коп., просроченные проценты по кредиту – 26 402 руб. 35 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 1 461 руб. 74 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 116 руб. 60 коп.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия Соглашений (договоров) – не производит ежемесячное погашение кредитов, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требования о возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены, на 24 марта 2019г. задолженность по Соглашению № 1607501/0857 от 19 июля 2016г. составляет 94 075 руб. 12 коп., по Соглашению № 1707501/1135 от 27 июня 2017г. - 365 052 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении Соглашения № 1607501/ 0857 от 19 июля 2016г., заключенного с ФИО1, и взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 94 075 руб. 12 коп., о расторжении Соглашения № 1707 501/1135 от 27 июня 2017г., заключенного с ФИО1, и взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 365 052 руб. 40 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила, поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Банка удовлетворены на общую сумму 459 127 руб. 52 коп., государственная пошлина от указанной суммы и от неимущественного требования о расторжении двух кредитных договоров (соглашений) – 19 791 руб. 28 коп. (7 791 руб. 28 коп. + 6 000 руб. + 6 000 руб.)

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения №№ 56,13,14 от 04 апреля 2019г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 19 791 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Соглашение № 1607501/0857 от 19 июля 2016г., заключенное Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1, - расторгнуть.

Соглашение № 1707501/1135 от 27 июня 2017г., заключенное Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1607501/0857 от 19 июля 2016г. по состоянию на 24 марта 2019г. в размере 94 075 руб. 12 коп.; задолженность по Соглашению № 1707501/1135 от 27 июня 2017г. по состоянию на 24 марта 2019г. в размере 365 052 руб. 40 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 19 791 руб. 28 коп., всего 478 918 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.