Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-684/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-684/17

именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав тем, что с ответчиком проживал в гражданском браке ДД.ММ.ГГГГ отношения прекратились и он переехал жить к сестре. За период совместного проживания было приобретено имущество, а именно

ДД.ММ.ГГГГ в ПО « Нур» по договору купли- продажи товара в кредит были приобретены : угловой диван, еврокнижка и палас. ДД.ММ.ГГГГ г в <***> приобрел на свои личные деньги строительный материал в виде листов профнастила и саморезов на общую сумму № В последующем данный строительный материал был использован для строительства забора в доме у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ему на день рождения были от коллектива подарены № по № каждый на сумму № и картина стоимостью №, всего на общую сумму №. Поскольку отношения прекратились истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 и передать ФИО1 вышеуказанное имущество, взыскать стоимость имущества в виде строительных материалов в сумме № также просит взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Согласно Постановления Пленума Суда РФ № 10, Пленума ВВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 г ( ред от 23. 06. 2015 ) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.36. в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал совместно с ФИО5 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Браки, расторгнутые до ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными (по правилам ст. 40 КоБС) только с даты записи о разводе в книге регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, государственная регистрация развода, если брак был расторгнут в суде до ДД.ММ.ГГГГ производится в любое время, причем по заявлению как обоих, так и одного из супругов. Срок, истекший с даты принятия судебного решения, роли не играет.

За период совместного проживания приобрели имущество угловой диван, еврокнижка и палас. ДД.ММ.ГГГГ г в <***> приобрел на свои личные деньги строительный материал в виде листов профнастила и саморезов на общую сумму №. В последующем данный строительный материал был использован для строительства забора в доме у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ему на день рождения были от коллектива подарены № пледа по № каждый на сумму № и картина стоимостью №, всего на общую сумму №. Поскольку отношения прекратились истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 и передать ФИО1 вышеуказанное имущество, взыскать стоимость имущества в виде строительных материалов в сумме №

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал в гражданском браке с ФИО5, брак между ними не был официально зарегистрирован.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что приобретенное имущество в период гражданского брака не может быть признано совместной собственностью.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245). В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2, 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, доказательств, подтверждающих о том, что требуемое истребованию имущества от ответчика приобретено истцом ФИО1 не представлено.Суд считает, что незаверенные копии документов о приобретении истцом имущества является недопустимым доказательством.

Судом установлено, что договоренности между сторонами о совместной покупке имущества (создании общей собственности) не было и доказательств наличия договоренности сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств получения ФИО1 для покупки имущества, в судебном заседании также не представлено.

Факт нахождения имущества также не подтверждает факт договоренности о создании общего имущества.

Доводы об истребовании имущества в связи с тем, что все было приобретено в период совместного проживания сторон, являются несостоятельными, поскольку факт совместного проживания не свидетельствует о состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества. Договоренность о создании общего имущества, а также размер материальных вложений истца должны быть подтверждены достоверными доказательствами, которые истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договора о передаче имущества, в случае прекращения отношений не заключалось.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Р,С не имеет основания для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих признать спорное имущество совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке на момент его создания и возникновения на него права собственности.

Регулирование вопросов общей собственности, возникновения и приобретения права собственности осуществляется нормами главы 14 и главы 16 ГК РФ.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в зарегистрированном браке, и наличие у истицы дохода сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество, а значит - и для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, и по тем основаниям, что ФИО1 не представлено объективных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, суд законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает и находит их неподлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гильманов Р.М.