Решение № 2А-6264/2018 2А-6264/2018~М-5549/2018 М-5549/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-6264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М.М.С., М.М.С., С.И.Э., Ш.Д.Ю., Б.С.В., Б.Т.В., К.Н.В., Д.К.И. к Администрации городского округа Котельники Московской области об оспаривании бездействия органов местного самоуправления и возложении обязанностей на Главу городского округа Котельники Московской области разработать План мероприятий, сформировать Перечень проблемных объектов, направить План мероприятий и Перечень проблемных объектов в Министерство строительного комплекса Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что они являются участниками долевого строительства строящегося Жилого комплекса «Белые росы», двух многоквартирных двухсекционных жилых домов с подземной автостоянкой корпуса №, объектами инженерной инфраструктуры, расположенных по строительному адресу: <адрес> и включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в соответствии с Приказом Минрегиона России № 403 от 20.09.2013 года «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», а также Приказом Минстроя России от 12.08.2016г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

ДД.ММ.ГГ. между М.М.С., М.М.С. и ООО «СтройКомфорт» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части получения в собственность трехкомнатной квартиры, с условным номером № общей площадью 79,56 кв.м., расположенной на <адрес> Обязательства по оплате цены договора в размере 9 146 730 рублей выполнены истцами своевременно и в полном объеме, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается Распоряжением № на разовый перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. между С.И.Э. и ООО «СтройКомфорт» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части получения в собственность однокомнатной квартиры, с условным номером № планируемой площадью квартиры 43,08 кв.м., расположенной на <адрес>. Надлежащее и своевременное исполнение обязательств административного истца перед застройщиком по оплате цены договора в размере 6 216 600 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между Ш.Д.Ю. и ООО «СтройКомфорт» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части получения в собственность двухкомнатной квартиры, с условным номером № планируемой площадью квартиры 63,53 кв.м. (в том числе общая площадь квартиры 61,88 + площадь лоджии 3,3*0,5/0,3), расположенной на <адрес>. Надлежащее и своевременное исполнение обязательств административного истца перед застройщиком по оплате цены договора в размере 7 115 219 рублей 10 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Б.С.В., Б.Т.В. и ООО «СтройКомфорт» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части получения в собственность двухкомнатной квартиры, с условным номером №, общей площадью 61,88 кв.м. (площадь балконов/лоджий 3,3 кв.м.), расположенной на <адрес> Обязательства по оплате цены Договора в размере 7 085 360 рублей 50 копеек выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между ИП Д.А.А. и ООО «СтройКомфорт» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части получения в собственность однокомнатной квартиры, с условным номером №, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной на <адрес>. Надлежащее и своевременное исполнение обязательств участника долевого строительства перед Застройщиком по оплате цены договора подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГ. об исполнении финансовых обязательств по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между участником долевого строительства и А.Р.Э. (далее - новый участник долевого строительства) был заключен Договор № уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства передал новому участнику долевого строительства все предусмотренные условиями Договора, принадлежащие ему права и обязанности в отношении указанного объекта долевого строительства. Обязательства по оплате выполнены новым участником долевого строительства надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между новым участником долевого строительства и К.Н.В. был заключен Договор №-№ уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, новый участник долевого строительства передал К.Н.В. все предусмотренные условиями Договора, принадлежащие ему права и обязанности в отношении указанного объекта долевого строительства. Обязательства по оплате в размере 4 777 600 рублей выполнены административным истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Д.К.И. и ООО «СтройКомфорт» заключили Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части получения в собственность однокомнатной квартиры, с условным номером №, планируемой площадью квартиры 40,40 кв.м., расположенной <адрес>. Обязательство истца перед Застройщиком по оплате цены договора в размере 4 696 800 рублей исполнено надлежащим образом.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось ООО «СтройКомфорт» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГ., выданного Администрацией городского округа Котельники Московской области. В соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве срок подписания акта приема-передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истцов, разрешение на строительство закончило срок действия ДД.ММ.ГГ, и до настоящего времени не продлено. Единый земельный участок, находящийся в залоге у участников долевого строительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по строительству объекта ДД.ММ.ГГ разделен на пятнадцать земельных участков.

В соответствии с Решением Люберецкого городского суда Московской области по Административному делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, суд признал бездействие Администрации городского округа Котельники Московской области по непринятию решения о признании проблемным объектом многоквартирных домов - ЖК «Белые Росы, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» незаконным и обязал администрацию городского округа Котельники Московской области принять решение в форме муниципального правового акта о признании проблемным объектом многоквартирных домов ЖК «Белые Росы».

Во исполнение судебного акта Главой городского округа Котельники Московской области, ДД.ММ.ГГ вынесено Постановление № «О признании объектов капитального строительства ЖК «Белые Росы» корпус № и корпус №, расположенных по адресу: <адрес>

Однако, несмотря на наличие нормативно-правовых актов, регулирующих действия органов местного самоуправления в рамках реализации мероприятий проблемного объекта, ответчик уклоняется от своих обязанностей по реализации соответствующий мероприятий, установленные законодательством сроки не соблюдаются.

В срок, не позднее ДД.ММ.ГГ Администрация городского округа Котельники Московской области должна была представить в Минстрой Московской области Перечень, а также заверенные органом местного самоуправления копии Решения и обращения в правоохранительные органы о проведении проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств. В срок, не позднее ДД.ММ.ГГ Администрация городского округа Котельники Московской области должна была сформировать План мероприятий и предоставить его на согласование в Минстрой Московской области. Административные истцы обращались в адрес Администрации городского округа Котельники Московской области с требованием о выполнении вышеуказанных мероприятий, однако ответа на поставленные вопросы получено не было.

ДД.ММ.ГГ административные истцы обратились в Администрацию городского округа Котельники Московской области с просьбой предоставить: перечень проблемных объектов на территории городского округа Котельники Московской области по форме, установленной в приложении к Распоряжению Минстроя Московской области от 02.09.2014г. № «Об утверждении порядка ведения Перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области»; план мероприятий по Проблемному объекту ЖК «Белые Росы», разработанный Администрацией городского округа Котельники Московской области; информацию о направлении в Минстрой Московской области Перечня проблемных объектов на территории городского округа Котельники Московской области; информацию о направлении в Минстрой Московской области Плана мероприятий ЖК «Белые Росы». Однако, ответа на поставленные вопросы не получено, документы не предоставлены.

На основании вышеизложенного, административные истцы просят суд:

1) Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Котельники Московской области, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 8.1. ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»;

2) Возложить обязанность на Главу городского округа Котельники Московской области разработать План мероприятий, направленный на завершение строительства Проблемного объекта - ЖК «Белые Росы» корпус № и корпус №, расположенного по адресу: <адрес>, и защиту прав пострадавших соинвесторов, направить План мероприятий в уполномоченный орган - Минстрой Московской области;

3) Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Котельники Московской области, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4. ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»;

4) Возложить обязанность на Главу городского округа Котельники Московской области сформировать Перечень проблемных объектов на территории городского округа Котельники Московской области в соответствии с формой, установленной Распоряжением Минстроя Московской области от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении порядка ведения Перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области» и направить Перечень в уполномоченный орган - Минстрой Московской области.

Административные истцы в суд не явились, представитель административных истцов, действующая по доверенности П.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Административного ответчика Администрации городского округа Котельники Московской области, действующий по доверенности Н.С.С, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - Министерство строительного комплекса Московской области надлежаще извещалось о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административные истцы М.М.С., М.М.С., С.И.Э., Ш.Д.Ю., Б.С.В., Б.Т.В., К.Н.В., Д.К.И. являются участниками долевого строительства строящегося Жилого комплекса «Белые росы», расположенного по строительному адресу: <адрес>, а также истцы включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.17,18,19,20,21,22,23,24, 25,26-27,28-29,30,31,32).

Свои требования административные истцы обосновали тем, что Администрацией городского округа Котельники Московской области, несмотря на наличие нормативно - правовых актов, регулирующих порядок реализации мероприятий проблемного объекта, в установленном порядке не разработан план мероприятий по достройке объекта, сроки завершения строительства не установлены, перечень проблемных объектов на территории городского округа Котельники Московской области не сформирован, а также в Министерство строительства Московской области не направлены документы.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков определены Законом Московской области от 01.07.2010г. № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» (далее - Закон Московской области № 84/2010-03).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области № проблемный объект - это расположенный на территории Московской области многоквартирный дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц и в отношении, которого установлено одно из следующих обстоятельств:

- по сведениям органов государственного строительного надзора в течение девяти месяцев со дня выдачи разрешения на строительство не получено извещение о начале строительства многоквартирного дома, предусмотренное частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- по сведениям органов государственного строительного надзора строительство многоквартирного дома не осуществляется в течение девяти месяцев, в том числе приостановлено или прекращено, о чем имеются соответствующие отметки в общем и (или) специальном журналах, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве многоквартирного дома;

- строительство многоквартирного дома прекращено или приостановлено при наличии установленных в судебном порядке обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома, не будут исполнены в сроки, предусмотренные такими договорами;

- застройщик просрочил более чем на девять месяцев исполнение обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Московской области № 84/2010-03 органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают решение о признании объекта строительства проблемным, формируют и ведут Перечень проблемных объектов на территории муниципального образования и ежеквартально представляют его в уполномоченный орган. Органы местного самоуправления осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством РФ.

В целях реализации органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области полномочий по исполнению положений Закона Московской области № разработан Порядок ведения органами местного самоуправления Перечня проблемных объектов на территории муниципального образования Московской области (далее - Порядок), который утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ. №.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по Административному делу № бездействие Администрации городского округа Котельники Московской области по непринятию решения о признании проблемным объектом многоквартирных домов - ЖК «Белые Росы, расположенных по адресу: <адрес> выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N № «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» признано незаконным, на администрацию городского округа Котельники Московской области возложена обязанность принять решение в форме муниципального правового акта о признании проблемным объектом многоквартирных домов ЖК «Белые Росы», расположенных по адресу: <адрес> в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ дней со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГ решение вступило в законную силу (л.д. 103-113).

Во исполнение решения суда, в соответствии со ст.6 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.2,4 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 02.09.2014 № 142 «Об утверждении порядка ведения перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области» - Постановлением Администрации городского округа <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ № объект капитального строительства – жилой комплекс «Белые Росы» (корпус № и корпус №), расположенные по адресу: <адрес> признан проблемным (л.д. 115-116).

В судебном заседании установлено, что Письмом от ДД.ММ.ГГ № №, Администрацией городского округа <адрес> в адрес Министерства строительного комплекса Московской области был направлен перечень проблемных объектов на территории городского округа <адрес> (л.д.152- 215).

В соответствии п. 8.1. статьи 4 Закона Московской области № по спорному объекту был разработан план-график мероприятий («Дорожная карта») (л.д. 159-160).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несмотря на временную задержку в исполнении, свои обязанности по формированию, ведению и предоставлению в уполномоченный орган Перечня проблемных объектов, а также обязанности по формированию плана мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представления их на согласование в уполномоченный орган, Администрация городского округа <адрес> исполнила полностью.

При таких обстоятельствах, требования истцов возложить обязанность на Главу городского округа <адрес> разработать План мероприятий, направленный на завершение строительства Проблемного объекта - ЖК «Белые Росы» корпус № и корпус №, расположенного по адресу: <адрес> и защиту прав пострадавших соинвесторов, направить План мероприятий в Минстрой Московской области, а также требования возложить обязанность на Главу городского округа Котельники <адрес> сформировать Перечень проблемных объектов на территории городского округа <адрес> в соответствии с формой, установленной Распоряжением Минстроя Московской области от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении порядка ведения Перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области» и направить Перечень в Минстрой Московской области, в связи с их исполнением, не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Иные относимые и допустимые доказательства нарушения их прав, свобод и законных интересов, административными истцами суду не представлены.

Анализируя вышеизложенное и учитывая, что перечень проблемных объектов на территории городского округа Котельники Московской области сформирован, план-график мероприятий («Дорожная карта») по спорному объекту разработан, суд приходит к выводу, что требование административных истцов признать незаконным бездействие Администрации городского округа Котельники Московской области, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4. ч.1 ст. 4 и п. 8.1. ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», также не подлежит удовлетворению, а в административном иске следует отказать полностью.

На основании изложенного, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск М.М.С., М.М.С., С.И.Э., Ш.Д.Ю., Б.С.В., Б.Т.В., К.Н.В., Д.К.И. к Администрации городского округа Котельники Московской области об оспаривании бездействия органов местного самоуправления и возложении обязанностей на Главу городского округа Котельники Московской области разработать План мероприятий, сформировать Перечень проблемных объектов, направить План мероприятий и Перечень проблемных объектов в Министерство строительного комплекса Московской области, - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ