Решение № 2А-2752/2024 2А-2752/2024~М-2130/2024 М-2130/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2752/2024

Дело № 2а-2752/2024

11RS0005-01-2024-003761-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

03 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межригиональный консалтинговый центр» обратилось в Ухтинский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту - ССП ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – УФССП по РК) о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ухте, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отделения; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ухте устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа .... судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа .... и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование требований указано, что в адрес ОСП по г. Ухте направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, до настоящего времени решение по исполнительному документу не принято.

Определением от 10.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте).

Определением от 14.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, (далее по тексту - СПИ ФИО4) и ФИО5, (далее по тексту – СПИ ФИО5).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<...> г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 возбуждено исполнительное производство ....-ИП по исполнительному документу – судебному приказу .... от <...> г., выданному Тимаеским судебным участком г. Ухты Республики Коми по делу ...., вступившему в законную силу <...> г., предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы в размере 38162, 50 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО ПКО «МКЦ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <...> г. в 20:23, дата и время прочтения уведомления – <...> г. в 21:02.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному документу ...., возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.