Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-194/2025Краснотуранский районный суд (Красноярский край) - Гражданское № 2-194/2025 № Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 07 октября 2025 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зеленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 12.08.2025 года) к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. 27.03.2023 года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям №. Заключение договора оформлено в порядке п. 21 договора-оплатой истцом ответчику установленной в п. 10 договора суммы в размере 47880 рублей. Согласно п. 5 договора-срок выполнения мероприятий ответчиком согласован в максимальном размере и составляет 6 месяцев. Истец обращалась к ответчику с письменной претензией о необходимости выполнения обязательств по договору, но электричество не подключено, что мотивируется отсутствием средств. В силу п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Просит обязать ответчика выполнить обязательство технологического присоединения земельного участка истца расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № к электрическим сетям согласно договору от 27.03.2023 года № в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 0,25% от суммы договора за каждый день просрочки в размере 79839 рублей 90 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 за каждый календарный день просрочки в день, начиная с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения обязательства. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а так же штраф в размере 189919 рублей 95 копеек (из расчета 50% от суммы неустойки по договору и компенсации морального вреда). Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление. Представителем ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске в части требований компенсации морального вреда, договорной неустойки, судебной неустойки, штрафа отказать. В случае удовлетворения требований в части понуждения к осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, установить дату для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не ранее чем через шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. Согласно положениям п. 1 ст. 26 приведенного ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее-Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения. Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании. Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению. В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. 27.03.2023 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта "малоэтажная жилая застройка" (индивидуальный жилой, садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. ФИО1 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5). Договор считается заключенным-со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21). Размер платы согласно п. 10 договора составляет 47880 рублей. Приложением к договору являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям, из которых следует, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя -2023 год. Как следует из содержания информации содержащейся в личном кабинете ФИО1 на портале электросетевых услуг Россети, ФИО1 произведена установленная договором плата за технологическое присоединение в размере 47880 рублей. Так же на вышеуказанном портале содержатся сведения о заключении договора об осуществлении технологического присоединения от 27.063.2023 года №, срок исполнения договора указан как 25.09.2023 года. Согласно ответу, данного 02.12.2023 года ПАО «Россети Сибирь» на портале электросетевых услуг, исполнение договора заключенного с ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в 2023 году не представляется возможным, исполнение договора предполагается включить в план мероприятий на 2024 год. Из содержания ответа, данного ПАО «Россети Сибирь» 30.06.2025 года на обращение ФИО1 следует, что задержка выполнения мероприятий по договору от 27.03.2023 года № связана с недостатком финансирования, затруднительным финансовым состоянием, убытками по предприятию. Таким образом, факт неисполнения взятых по договору обязательств ответчик не отрицает, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению взятых по договору обязательств в установленный договором срок, стороной ответчика суду не представлено. Ссылка сетевой организации на задержку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в связи с трудным финансовым положением общества, не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, взятых в рамках заключенного с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнены, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не представлено, в связи с чем, требования о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка, садовый/дачный дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям согласно договору от 27.03.2023 года № подлежат удовлетворению. Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой). Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для разрешения вопроса об осуществлении технологического присоединения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям, с учетом допущенного нарушения срока исполнения договора, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ-один месяц со дня вступления решения в законную силу. Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 26.09.2023 года (25.09.2023 дата указана ПАО «Россти Сибирь» как дата исполнения договора) по дату вынесения судом решения из расчета 0,25% от суммы платы по договору - 47880 рублей за каждый день просрочки, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Как следует из положений п. 17. заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Так как в судебном заседании установлен факт нарушения с26.09.2023 года (25.09.2023-дата указанная сетевой организацией как дата исполнения вышеуказанного договора) ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения от27.03.2023 года №, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора от25.09.2023 года, мероприятия по осуществлению технологического присоединения надлежало исполнить до 25.09.2023 года (включительно), суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с26.09.2023 года по 07.10.2025 года в размере 88937 рублей 10 копеек, исходя из расчета: 47880 руб. х 0,25 % х 743 дня просрочки. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Аналогичные положения закреплены и в пункте 17 договора. Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанные в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Абзацем 3 пп. "в" п. 16 Правил, регламентировано обязательное указание в договоре положений об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Аналогичные условия установлены и п. 17 договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь», где ПАО «Россети-Сибирь»-сетевая организация, ФИО1 -Заявитель. В силу пп. "а" п. 7 Правил под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение. По смыслу приведенных положений Правил период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен. Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки начиная с даты вынесения решения-по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 308.3Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком с26.09.2023 года условий договора об осуществлении технологического присоединения заключенного сторонами, суд приходит к выводу о правомерности требований заявленных истцом о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки. Определяя размер такой неустойки, суд учитывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда. Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафной санкции (неустойки) производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом снижение штрафных санкций не должно быть произвольным и повлечь выгоду для страховщика, допустившего нарушение обязательства. Заявляя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, ответчик не привел конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием дня снижения размера штрафной санкции за нарушение обязательств по заключенному с истцом договору о технологическом присоединении по сравнению с установленным договором размером. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом не установлено. Ходатайствуя о снижении неустойки, заявитель на такие обстоятельства не ссылается, ограничившись лишь стандартными и общими фразами о необходимости такого снижения. Приведенные доводы носят формальный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. При таком положении, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечая при этом, что в рассматриваемом случае снижение размера неустойки придет к нарушению прав заявителя на восполнение имущественных потерь в связи с нарушением сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом первым статьи 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцу причинены нравственные страдания, так как любое нарушение прав влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может сопровождаться чем-то иным. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных длительным (более двух лет) нарушением его прав потребителя со стороны ПАО «Россети Сибирь», учитывая мнение стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей не разумной (завышенной) и не справедливой, и полагает возможным её снизить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суде приходит к следующему. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу с пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг. Суд производит расчет штрафа исходя из 50% всей присужденной истцу суммы, в том числе и от суммы компенсации морального вреда, поскольку было достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 51 968 рублей 55 копеек (из расчета: неустойка 88937 рублей 10 копеек +компенсация морального вреда 15000 рублей х 50%), оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 рублей, которая состоит из 4 000 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера. В связи с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств освобождения его от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей-удовлетворить частично. Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (№) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка» (индивидуальный жилой дом, садовый дачный дом), расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договораоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №): - неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленную за период с26.09.2023 года по 07.10.2025 года в размере 88937 рублей 10 копеек; - неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № отДД.ММ.ГГГГ по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда в размере 250 рублей за каждый календарный день просрочки; - компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. - штраф в размере 51968 рублей 55 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части-отказать. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Ботвич В.Ю. Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года Суд:Краснотуранский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Сибирь" (подробнее)Судьи дела:Ботвич Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 октября 2025 г. по делу № 2-194/2025 Решение от 24 августа 2025 г. по делу № 2-194/2025 Решение от 8 июня 2025 г. по делу № 2-194/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-194/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-194/2025 Решение от 11 мая 2025 г. по делу № 2-194/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-194/2025 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |