Приговор № 1-92/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретарях Ульрих Е.Р. и Рахманиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимой ФИО1 ФИО21,

защитника - адвоката Крутовской Т.П.,

потерпевших ФИО2, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> года рождения, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в силу своего служебного положения, состоя в должности судебного пристава-исполнителя, наделенная полномочиями по взысканию административных штрафов и денежных средств по решению суда, осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом, совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 01 марта 2015 года состоящая на должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области и принявшая на себя обязательства, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и исполнением должностных обязанностей по должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района, в период времени примерно с 01 марта 2015 года по 25 сентября 2015 года, точные дата и время не установлены, находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: г. Черняховск, Калининградской области, ул. Партизанская, дом № 4 приняла преступное решение, направленное на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО2

Так, 22 сентября 2015 года в дневное время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО2, получила от последнего денежные средства в размере 30000 рублей в счет погашения суммы штрафа, после чего, используя с корыстной целью доверительные отношения, обусловленные своим служебным положением, сознательно сообщила последнему, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии вынесенного в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора, с целью введения ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Продолжая задуманное, ФИО1 получив от ФИО2 денежные средства в сумме 2100 рублей, выписала последнему квитанцию № от 22 сентября 2015 года на сумму 30000 рублей без указания исполнительского сбора, а затем с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу при заведомом отсутствии у нее намерения выполнить обязательства по передаче полученных ею денежных средств, вновь сообщила последнему о наличии у нее намерения передать полученные денежные средства специалисту по ведению депозитного счета вышеуказанного отдела судебных приставов. После чего, ФИО1 в целях создания условий для возможности окончания исполнительного производства и дальнейшего сокрытия следов совершенного ей преступления, 25 сентября 2015 года в базе данных ПК «ОСП» АИС ФССП России под учетной записью <данные изъяты> вынесла и зарегистрировала постановление о взыскании исполнительского сбора, которое удалила.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в вышеуказанный период времени, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО2 похитила 2100 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ему тем самым имущественный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1, находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: <...>, и исполняя свои служебные обязанности, в период времени примерно с 01 марта 2015 года по 14 апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, приняла преступное решение, направленное на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО7

Так, ФИО1, 06 апреля 2016 года в дневное время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО7, получила от последнего денежные средства в размере 30000 рублей в счет погашения суммы штрафа, после чего, используя с корыстной целью доверительные отношения, обусловленные своим служебным положением, сознательно сообщила последнему, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии вынесенного в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора, с целью введения ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Продолжая задуманное, ФИО1, в тот же день в вышеуказанное время, находясь на своем рабочем месте в указанном кабинете, получив под воздействием обмана от ФИО7 денежные средства в сумме 2100 рублей, выписала последнему квитанцию № от 06 апреля 2016 года на сумму 30000 рублей без указания исполнительского сбора, а затем с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу при заведомом отсутствии у нее намерения выполнить обязательства по передаче полученных денежных средств, вновь сообщила последнему не соответствующие действительности сведения о наличии у нее намерения передать полученные денежные средства специалисту по ведению депозитного счета вышеуказанного отдела судебных приставов. После чего, ФИО1 в целях создания условий для возможности окончания исполнительного производства и дальнейшего сокрытия следов совершенного ей преступления, 14 апреля 2016 года в базе данных ПК «ОСП» АИС ФССП России под учетной записью <данные изъяты> вынесла и зарегистрировала постановление о взыскании исполнительского сбора, которое удалила.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в вышеуказанный период времени, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО7 похитила 2100 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ему тем самым имущественный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1, находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: <...>, и исполняя свои служебные обязанности, в период времени примерно с 01 марта 2015 года по 22 апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, имея корыстный умысел, приняла преступное решение, направленное на противоправное и безвозмездное обращение в свою пользу вверенного ей имущества.

Так, ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Черняховского района, расположенного по адресу: <...>, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, 22 апреля 2016 года в дневное время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Свидетель №9, получила от последнего денежные средства в размере 68528 рублей 12 копеек в счет погашения суммы задолженности по коммунальным платежам и исполнительский сбор в сумме 2100 рублей, выписав квитанцию № от 22.04.2016 на сумму 68528 рублей 12 копеек без указания исполнительского сбора, однако умышленно скрыла наличие у нее вверенного имущества, тем самым не исполнила обязанность передать полученные денежные средства в сумме 2100 рублей старшему специалисту по ведению депозитного счета вышеуказанного отдела судебных приставов, а противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым присвоила имущество, вверенное ей в силу должностного положения, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 в целях создания условий для возможности окончания исполнительного производства и дальнейшего сокрытия следов совершенного ей преступления, 22 апреля 2016 года удалила под учетной записью <данные изъяты> в базе данных ПК «ОСП» АИС ФССП России вынесенное и зарегистрированное постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Свидетель №2

Кроме того, ФИО1, находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: Калининградская область. Г. Черняховск, ул. Партизанская, дом 4, и исполняя свои служебные обязанности, в период времени примерно с 01 марта 2015 года по 28 апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, имея корыстный умысел, приняла преступное решение, направленное на противоправное и безвозмездное обращение в свою пользу вверенного ей имущества.

Так, ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Черняховского района, расположенного по адресу: <...>, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти 28 апреля 2016 года в дневное время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Свидетель №3, плательщиком по которому выступил Свидетель №10, получила от последнего денежные средства в размере 6791 рубль 84 копейки в счет погашения суммы задолженности по коммунальным платежам и исполнительский сбор в сумме 2079 рублей 80 копеек, выписав квитанцию № от 28.04.2016 на сумму 6791 рубль 84 копейки без указания исполнительского сбора, однако умышленно скрыла наличие у нее вверенного имущества, тем самым не исполнила обязанность передать полученные денежные средства в сумме 2079 рублей 80 копеек старшему специалисту по ведению депозитного счета вышеуказанного отдела судебных приставов, а противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым присвоила имущество, вверенное ей в силу должностного положения, обусловленного заключенным должностным регламентом, которым распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области имущественный ущерб на сумму 2079 рублей 80 копеек.

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшими ФИО2 и ФИО7 каждый на сумму 2100 рублей.

Потерпевший ФИО2 иск поддержал, просил взыскать со ФИО1 в его пользу 2100 рублей.

Потерпевший ФИО7 в суд не явился, в телефонограмме просил суд рассматривать дело без его участия, на иске не настаивал.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично и подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею хищений. Однако утверждает, что умысла на обман потерпевших у нее не было, что с очередного премиального вознаграждения имела намерения внести полученные от должников средства на депозит службы приставов, возобновив при этом исполнительные производства вынесением процессуальных документов, но не успела, поскольку данные факты были выявлены.

Гражданский иск ФИО2 не признала, так как исполнительский сбор в размере 2100 руб. внесла в кассу ОСП Черняховского района по законно вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора с ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2013 году он был привлечен к административной ответственности и знал, что ему надлежит уплатить административный штраф. 22 сентября 2015 года в помещении ОСП Черняховского района он передал 30000 рублей судебному приставу ФИО1, однако она пояснила ему, что следует уплатить еще и исполнительский сбор 2100 рублей, при этом, с какими либо процессуальными документами его не знакомила, квитанции не выдавала. Через несколько дней она выдала ему копию постановления об окончании исполнительного производства и квитанцию только на 30000 рублей. Он просил выдать ему квитанцию и на 2100 рублей, однако она заверила его, что выдаст ее позже. На иске настаивает в связи с тем, что не уполномочивал ФИО1 вносить исполнительский сбор за него. С постановлением о взыскании с него исполнительского сбора согласен.

Таким образом, показаниями потерпевшего ФИО2 подтверждается, что к моменту получения денежных средств в счет исполнительского сбора постановление о взыскании этого сбора ФИО1 не выносилось.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 06 апреля 2016 года он передал судебному приставу ФИО1 30000 рублей в счет уплаты административного штрафа за 2014 год. Уплатив штраф он получил квитанцию на эту сумму, а также ФИО1 уведомила его о том, что следует оплатить исполнительский сбор в размере 2100 рублей. Уплатив и эту сумму квитанцию в подтверждение не получил. (Том 3, л.д. 32-34).

ФИО8 - представитель потерпевшего Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области суду пояснила, что при передаче исполнительных производств от одного судебного пристава к другому выяснилось, что имеет место присвоение денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1, проведенная проверка это обстоятельство подтвердила. ФИО1 внесла на депозитный счет ОСП Черняховского района в счет погашения исполнительского сбора за должников Свидетель №3, ФИО7, ФИО2

Показания потерпевших, относительно присвоенных ФИО1 денежных средств, согласуются с показаниями свидетелей, которые детализировали свои показания.

Так, свидетель ФИО9 – судебный пристав ОСП Черняховского района в судебном заседании пояснил, что в мае 2016 года произошел обмен участками между ней и судебным приставом-исполнителем ФИО1 Посмотрев базу автоматизированной информационной системы ФССП она выявила неоконченные исполнительные производства, вынесла в отделенное производство задолженность по исполнительскому сбору и направила копию этого постановления должнику по почте. Через какое-то время в службу приставов обратился представитель должника Свидетель №3 и пояснил, что исполнительский сбор он оплачивал лично приставу ФИО1 одновременно с основным долгом. О сложившейся ситуации она доложила старшему судебному приставу Свидетель №8 После проведенной проверки выяснилось, что еще по трем исполнительным производствам не был внесен на депозит исполнительский сбор, в то время как должниками он был оплачен.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что с 2015 года она работает судебным приставом-исполнителем. В январе 2017 года к ней обратился начальник ОСП и просила принять от ФИО1 два исполнительских сбора по квитанционной книжке от имени должников ФИО2 и ФИО7

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в связи с сокращением штатной численности работников ОСП с 01 мая 2015 года отправка исходящей корреспонденции возложена на судебных приставов- исполнителей, которые самостоятельно обрабатывают свою почтовою корреспонденцию по исполнительным производствам.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в Управлении ФССП по Калининградской области в должности начальника отдела противодействия коррупции. Осенью 2016 года от начальника ОСП Черняховского района поступила информация о том, что выявлено присвоение денежных средств должников судебным приставом-исполнителем ФИО1 На рабочем компьютере каждого судебного пристава-исполнителя установлена электронная программа АИС ФССП, доступ к которой запаролен. Также имеется электронная подпись сотрудника для создания документов в этой базе. В базе ведется учет исполнительных производств и формирование документов по исполнительным производствам с момента их возбуждения до их окончания. Их службой были выявлены факты присвоения денежных средств по исполнительным производствам в отношении должников: Свидетель №3, ФИО7, ФИО2, Свидетель №9 Также было выявлено, что ФИО1 выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, распечатывалось на бумажный носитель, после чего удалялось из базы и таким образом данные в базе о внесении должниками сбора не содержались.

Свидетель Свидетель №8 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, также пояснила, что ФИО1 внесла по квитанционной книжке часть незаконно присвоенных денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 знает по работе – вместе работали судебными приставами-исполнителями. Осенью 2016 года ФИО1 просила её передать судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 деньги в сумме 2079 рублей. (Том 1, л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2012 года он проживал в квартире, которая принадлежит Свидетель №3 Он допустил образование задолженности по коммунальным платежам и приставы арестовали счет у собственницы квартиры. Примерно в апреле 2016 года он пришел в ОСП Черняховского района с тем, чтобы погасить остаток задолженности в сумме 6091 рубль 84 копейки. Судебному приставу-исполнителю он передал указанную сумму и по её требованию исполнительский сбор в размере 2079 руб. 80 копеек. Однако квитанцию получил только на сумму долга. (Том 1, л.д. 238-240, том 3. л.д. 9-12).

Принимая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания поведения подсудимой при совершении хищения денежных средств, места, времени, сумм последовательны, логичны, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Сомневаться в их объективности, считать их показания недостоверными у суда оснований не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей по делу объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- на основании должностного Регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области судебных пристав-исполнитель обязан, в том числе вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам; осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивает ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета; сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам; вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству; вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем (Том 1, л.д. 40-54);

- из приказов от 29 января 2015 года № и от 09 ноября 2015 года № видно, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний замещала должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района (Том 1, л.д. 27, 33);

- служебным контрактом от 10 ноября 2015 года № подтверждаются взятые ФИО1 обязательства, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы РФ (Том 1, л.д. 34-38);

- из договора о полной индивидуальной ответственности усматривается, что с 25 декабря 2014 года ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (Том 1, л.д. 39);

- из рапортов об обнаружении признаков преступления, заявлений и служебных записок начальника ОСП Черняховского района усматривается, что 22 сентября 2015 года, 06 апреля 2016 года, 22 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года ФИО1 обратила в свою собственность чужие денежные средства (Том 1, л.д. 9, 10, 18-19, 21, Том 2, л.д. 236, 239);

- в заявлениях ФИО2, ФИО7, Свидетель №8 содержатся просьбы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение денежных средств (Том 1, л.д. 9, 10, том 3, л.д. 16, 29);

- копиями исполнительных производств №, №, №, № приобщенных и осмотренных в соответствии с соблюдением норм УПК РФ в качестве вещественных доказательств, подтверждается, что именно у ФИО1 находились они на исполнении (Том 2, л.д. 1-10, 11-18, 19-47, 153-156);

- копиями квитанций подтверждается, что денежные средства в счет исполнительского сбора приняты ОСП Черняховского района (Том 1, л.д. 165, 166, 167);

Из протоколов явок с повинной от 27 декабря 2016 года усматривается, что ФИО1 сообщила о том, что находясь в служебном кабинете ОСП Черняховского района по адресу: <...> в рамках исполнительных производств она принимала денежные средства соответствующие размеру исполнительского сбора (Том 1, л.д. 116-121).

Указанные доказательства, а также протоколы осмотра предметов, протоколы выемок, протоколы предъявления лица для опознания, как и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, подтверждают правдивость показаний потерпевших и свидетелей, пояснявших, что ФИО1 завладела чужими денежными средствами.

Версия подсудимой и ее защитника относительно того, что у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение денежных средств, что она имела намерения вернуть деньги, но не успела, судом отвергается, как не соответствующая действительности, и опровергнутая вышеуказанными доказательствами.

Поведение ФИО1, выразившееся в нежелании оприходовать денежные средства, способ получения у должников этих средств, свидетельствуют о наличии умысла у нее на хищение с использованием своего служебного положения обманным путем денежных средств принадлежащих потерпевшим ФИО7 и ФИО2 и присвоение вверенных ей денежных средств в силу служебного положения, а внесение в последующем – после возбуждения уголовного дела, денежных средств в счет обязательств должников по исполнительным производствам, не свидетельствуют об отсутствии у нее умысла на совершение инкриминируемых ей деяний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в свершении мошенничества и присвоения с использованием служебного положения является доказанной.

Действия ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 (22 сентября 2015 года) и ФИО7 (06 апреля 2016 года) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а по эпизодам в отношении УФССП России по Калининградской области (22 апреля 2016 года и 28 апреля 2016 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая характеризуется в целом положительно: по предыдущему месту работы как грамотная, трудолюбивая, ответственная, по характеру спокойная; по месту жительства, как не нарушающая общественный порядок, жалоб на нее в правоохранительные органы не поступало, что воспитывает малолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также смягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной по всем эпизодам за исключением эпизода от 22 апреля 2016 года, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и желание возместить этот ущерб полностью, при том, что в принятии денежных средств руководителем ОСП Черняховского района ФИО1 было отказано до рассмотрения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, предусматривающих наказание за данные преступления без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и возможности исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, с возложением на неё дополнительной обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной и периодически являться на регистрацию в данный орган.

При определении наказания подсудимой ФИО1 судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 2100 руб., однако после возобновления исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о взыскании с него указанной суммы, данное постановление ФИО2 не обжаловано, в судебном заседании он пояснил, что согласен с этим постановлением. Материалами уголовного дела подтверждается, что исполнительное производство окончено в связи с уплатой исполнительского сбора в размере 2100 руб. Указанная сумма внесена ФИО1, то есть имущественный вред возмещен, поэтому в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 22 сентября 2015 года) 1 год 6 месяцев,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 06 апреля 2016 года) 1 год 6 месяцев,

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду 22 апреля 2016 года) 1 год 10 месяцев,

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду 28 апреля 2016 года) 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25 декабря 2014 года, заключенный между УФССП по Калининградской области и судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- исполнительными производствами, квитанционными книжками, возвращенными в процессе предварительного расследования, Управление Федеральной службы по Калининградской области вправе распорядиться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.И. Ковальчук