Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019(2-5305/2018;)~М-3877/2018 2-5305/2018 М-3877/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело №2-1140/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004693-71)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Производственно-издательский комбинат «Офсет» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ПИК «Офсет» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Поскольку ранее истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 10.09.2018 года он направил в адрес АО ПИК «Офсет» обращение, в котором просил перечислить причитающуюся ему за отработанный в данной организации период заработную плату по месту отбывания им наказания. Однако до настоящего момента ответа на данное обращение не получил, денежные средства ему также не перечислены. С учетом изложенного истец просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выраженные в не направлении ответа на его обращение от 10.09.2018 года, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Истец ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных пояснений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого ФИО1 непосредственно в судебном заседании не имеется, поскольку все доводы истца подробно изложены в его исковом заявлении и письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия представителя истца, суд полагает возможным провести слушание без его этапирования в зал суда, либо проведения сеанса видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика АО ПИК «Офсет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В ранее представленных возражениях представитель ответчика АО ПИК «Офсет» ФИО2 (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с апреля 2016 года и по настоящее время АО ПИК «Офсет» никакой производственной деятельности не ведет, следовательно, в этот период ФИО1 не мог быть трудоустроен в АО ПИК «Офсет». При этом каких-либо обращений от ФИО1 в период с сентября по октябрь 2018 года АО ПИК «Офсет» не получало.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке своего представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Кроме того правилами ч. 1 ст. 62 ТК РФ определено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 осужден приговором суда за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, которое он до настоящего времени отбывает в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

10.09.2018 года ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю направил в адрес АО ПИК «Офсет» обращение, зарегистрированное за № от 10.09.2018 года, в котором просил перечислить его заработную плату по месту отбывания наказания, что подтверждается списком отправленной корреспонденции ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 83).

Как следует из искового заявления ФИО1 до настоящего времени какого-либо ответа от АО ПИК «Офсет» на вышеуказанное обращение не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 письменного ответа на вышеуказанное обращение от 10.09.2018 года.

При этом не является подтверждением законности оспариваемого бездействия АО ПИК «Офсет» представленная в качестве единственного письменного доказательства копия журнала учета входящей корреспонденции ответчика об отсутствии обращений ФИО1 в период с 10.01.2018г. по 29.10.2018г., поскольку само по себе отсутствие факта регистрации входящей корреспонденции (в частности - заявления ФИО1) в указанном журнале не опровергает реальный факт направления последним данного заявления в адрес АО ПИК «Офсет», что в свою очередь, подтверждается имеющимися в деле документами ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о сдаче на почту спорного обращения ФИО1 для его пересылки адресату АО ПИК «Офсет» от 10.09.2018г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что руководителем АО ПИК «Офсет» в нарушение приведенных норм закона не был дан ответ по существу поставленных вопросов на обращение ФИО1 № от 10.09.2018 года, чем допущено незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на АО ПИК «Офсет» обязанность рассмотреть в установленном законом порядке и сроки обращение ФИО1 № от 10.09.2018 года на которое дать ему письменный мотивированный ответ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет», выразившиеся в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 № от 10.09.2018 года.

Возложить на Акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО1 № от 10.09.2018 года в установленном законом порядке и сроки, дать ему письменный мотивированный ответ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Судья И.Г. Медведев