Решение № 2-3827/2020 2-3827/2020~М-4130/2020 М-4130/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3827/2020

Дело №2-3827/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим имущество, открывшееся после смерти ФИО4, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 395 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО4 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти было заведено наследственное дело. Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору не выполнены в полном объеме, Банк обратился в суд и просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 346 297 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 194 887 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом – 151 410 руб. 24 коп.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель Банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддержал в полном объеме, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 395 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области.

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны ФИО4 на день его смерти исполнены не были, в связи, с чем возникла просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 346 297 руб. 32 коп., в том числе: основной долг- 194 887 руб. 08 коп., проценты- 151 410 руб. 24 коп.

Как следует из материалов наследственного дела № № наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО4 являются: мать ФИО1, дочь ФИО2, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.В состав наследственного имущества вошли: по <данные изъяты> доли денежный вклад, хранящихся в подразделении №№ ПАО Сбербанк на счетах №№ №№ (№), №№, с причитающимися процентами, в подразделении №№ ПАО Сбербанк на счете №№ с причитающимися процентами. Компенсаций в Подразделении №№ ПАО Сбербанк по счету №№) умершего в ДД.ММ.ГГГГ владельца вкладов; <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на поименованное выше наследственное имущество: в <данные изъяты> доли – ФИО2 и в <данные изъяты> доли - ФИО1

При рассмотрении дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «43 «О не которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( п.1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 515 руб. 34 коп.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, истец направил в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, то есть очередной платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права в виде неуплаты задолженности по очередному платежу – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, исходя из того, что доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, как то: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду не представлено, суд приходит к выводу, что с иском о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец обратился за пределами срока исковой давности, что влечет уменьшение суммы основного долга на 61 686 руб. 65 коп. согласно представленному расчету задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца, исходя из положений ст. 207 ГК РФ согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по процентам, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за указанный выше период отказать.

В этой связи сумма взыскиваемых процентов составит сумму в размере 117 340 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, исходя из положений п.1 ст. 1175 ГК РФ, устанавливающего правило о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, принимая во внимание характер спорного правоотношения, и таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составит по сумме основного долга 133 200 руб. 43 коп., по процентам 117 340 руб. 73 коп.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах. В удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга и процентов в остальной части следует отказать.

Так как решение частично состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5705 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «СКБ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 541 руб. 16 коп., из них, в том числе, 133 200 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 117 340 руб. 73 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5705 руб., а всего 256 246 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года.