Решение № 2-4921/2024 2-4921/2024~М-3456/2024 М-3456/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4921/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25 июня 2024 года

2-4921/2024

66RS0007-01-2024-005208-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2024 АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в сумме 800 000 руб., под 48,00 % годовых. Срок возврата займа 25.01.2027. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 25.01.2024. Согласно п. 12 Договора займа, за неисполнение обязательств по возврату уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа, обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Согласно представленному расчету, ответчик не вносил платежи по договору займа в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом за пользования займом по состоянию на 30.05.2024 в общей сумме 937 971 руб. 08 коп., из которых: по возврату микрозайма –800 000 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 128 988 руб. 85 коп., по уплате неустойки —8 882 руб. 23 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № от 25.01.2024 в сумме 937 971 руб. 08 коп., из которых: по возврату микрозайма –800 000 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 128 988 руб. 85 коп., по уплате неустойки —8 882 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 579 руб. 71 коп.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела перед судом не ходатайствовала.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 АО МФК «Мани Капитал» заключил договор микрозайма № 66015280000154 с ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в сумме 800 000 руб., под 48,00 % годовых.

Согласно п. 1, 2 договора займа, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб., на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом, срок возврата кредита до 25.01.2027.

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением № 608 от 25.01.2024.

Вместе с тем, установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа, 19.04.2024 направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа.

Однако указанное требование АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность за пользования займом, по состоянию на 30.05.2024 в общей сумме 937 971 руб. 08 коп., из которых: по возврату микрозайма –800 000 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 128 988 руб. 85 коп., по уплате неустойки —8 882 руб. 23 коп.

При определении задолженности суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиком в силу с. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представили.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору микрозайма № № от 25.01.2024 суд приходит к выводу, что исковые требования АО МФК «Мани Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 579 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 25.01.2024 в сумме 937 971 руб. 08 коп., из которых: по возврату микрозайма –800 000 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 128 988 руб. 85 коп., по уплате неустойки —8 882 руб. 23 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 579 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко