Решение № 2А-3507/2017 2А-3507/2017~М-3008/2017 А-3507/1/2017 М-3008/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-3507/2017

Дело №а-3507/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 апреля 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МООИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временной ограничении на выезд должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, в котором просит отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не было известно.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признал.

ФИО2 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, Городская Управа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Городской Управы <адрес> о возложении на ФИО1 обязанности осуществить снос строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет.

На основании вышеуказанного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена ФИО2 должника ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство за номером <данные изъяты>-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> ФИО7

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у должника ФИО1, из которых следует, что ответчик извещен о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа должником не исполнены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФИО2 законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

На основании пункта 1 статьи 67 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации документы, подтверждающие крайнюю необходимость, связанную с пересечением границы Российской Федерации, не представлены, после вынесения постановлений истец не обращался по вопросу отмены постановления непосредственно к судебному приставу-исполнителю и не представлял последнему бесспорные доказательства крайней необходимости, связанной с пересечением границы Российской Федерации.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование неимущественного характера, которое ФИО1 добровольно не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления является правомерным.

Таким образом, поскольку из представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации незаконным, в связи чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.