Решение № 2-1248/2018 2-1248/2018 ~ М-1156/2018 М-1156/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1248/2018

Дело № 2-1248/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма, муниципальному казенному учреждению «комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») о возложении обязанности по выполнению определенных действий: по устранению дефектов и ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, муниципальному казенному учреждению «комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») о возложении обязанности по устранению дефекта и производстве ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Огнеупорщиков (от улицы Сварщиков до дома №10) ГО Верхняя Пышма.

В обоснование своих исковых требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой города, по обращению ФИО3 проведена проверка в сфере исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территорий ГО Верхняя Пышма.

В ходе обследования установлено, что автомобильная дорога по ул. Огнеупорщиков (от улицы Сварщиков до дома №10) ГО Верхняя Пышма требует ремонта, так как имеются выбоины на проезжей части: длина 90 см, ширина 85 см, глубина 6 см.; длина 110 см., ширина 95 см., глубина 7 см, просадки люков смотровых колодцев на проезжей части на 6 см., в нарушение требований п.п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, которые превышают допустимые размеры по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см., п.п. 3.1.10 люки смотровых колодцев должны соответствовать ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения по вышеуказанному адресу в г. Верхней Пышме, находится в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма.

Выявленные дефекты в дорожном полотне создают угрозу для жизни, и здоровья пешеходов, повышают аварийность на дороге.

Поскольку, в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, считает, что на администрацию ГО Верхняя Пышма должна быть возложена обязанность по устранению повреждений и восстановлению дорожного покрытия, приведению в соответствие дорожных знаков, искусственных неровностей, на вышеуказанных участках автодороги.

Дорожная деятельность по содержанию, ремонт автомобильных дорог местного значения городского округа Верхняя Пышмы, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа Верхняя Пышма. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Неисполнение перечисленных требований законодательства может повлечь наступление в виде неблагоприятных последствий в виде повышения аварийности на данном участке дороги.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении требований федерального законодательства со стороны администрации ГО Верхняя Пышма, а также ущемляет законные права и интересы граждан на безопасное передвижение по улицам города.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1.(в качестве истца), вышеуказанные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчики, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения прокурора (в качестве истца), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

С учетом требований ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения прокурора (в качестве истца), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (истца), действующего в интересах неопределенного круга лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а так же обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3).

В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной, является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции, самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными, правовыми актами Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как следует из требований ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожною движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу требований ст.12 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.2 ч.3 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», автомобильные дороги местного значения в границах муниципального района, и имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог, находятся в собственности муниципальных районов.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога по ул. Огнеупорщиков (от улицы Сварщиков до дома № 10) ГО Верхняя Пышма, имеет дефекты дорожного покрытия, требует ремонта. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями помощника прокурора г. Верхняя Пышма (истца по делу), имеющимся в материалах дела актом обследования улично – дорожной сети от 31.05.2018, составленным с участием старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» - ФИО5, из данного акта следует, автомобильная дорога требует ремонта, так как имеются выбоины на проезжей части: длина 90 см, ширина 85 см, глубина 6 см.; длина 110 см., ширина 95 см., глубина 7 см, просадки люков смотровых колодцев на проезжей части на 6 см., в нарушение требований п.п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, которые превышают допустимые размеры по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см., п.п. 3.1.10, люки смотровых колодцев должны соответствовать ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см Выявленные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения.

Наличие дефектов указанных выше участков дороги подтверждено, кроме сведений акта проверки, составленного с участием представителя ГИБДД, сведениями имеющейся в материалах дела фототаблицы, приложенной к исковому заявлению, и явившейся предметом обозрения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, при отсутствии соответствующих доказательств, которые могли бы быть приняты судом во внимание как достоверные, относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу, что участок автомобильной дороги по ул. Огнеупорщиков (от улицы Сварщиков до дома №10) ГО Верхняя Пышма, не восстановлен.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ГО Верхняя Пышма, муниципальному казенному учреждению «комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») о возложении обязанности по устранению дефекта и производстве ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Огнеупорщиков (от улицы Сварщиков до дома №10) ГО Верхняя Пышма.

Наличие вышеуказанных нарушений, со стороны администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ» нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, пользующихся вышеуказанным участком дороги, имеющей дефекты, наличие дефектов дорожного покрытия создает аварийную ситуацию на дороге.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку представители ответчиков в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные стороной истца, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями помощника прокурора г. Верхняя Пышма, выступающего в качестве истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма, муниципальному казенному учреждению «комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») о возложении обязанности по устранению дефекта и производстве ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Огнеупорщиков (от улицы Сварщиков до дома №10) ГО Верхняя Пышма, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма, муниципальное казенное учреждение «комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Огнеупорщиков (от улицы Сварщиков до дома №10) ГО Верхняя Пышма.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате 27 июня 2018 года.

Судья Н.Н. Мочалова