Решение № 2-4132/2018 2-4132/2018~М-3657/2018 М-3657/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2018 по иску ФИО1 к ООО «Центр Реструктуризации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Реструктуризации», в обоснование требований указав, что <дата> приобрела в сетевом магазине ООО «Центр Реструктуризации», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 19, лук репчатый (красный) весовой, вес 0,164 кг., цена которого за 1 кг. составляет 54,90 руб., сумма покупки составила 9 руб., тем самым заключила с ответчиком договор купли-продажи. На данном товаре отсутствует информация о производителе, дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, о составе (в т.ч. наименование использованных в процесс изготовления продуктов питания пищевых добавок, БАД, информации о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Обратившись к продавцу с просьбой предоставить вышеуказанную информацию, получила отказ. На этикетках, расположенным с данным товаром, также вышеуказанная информация отсутствовала. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № от <дата>, а также данными с упаковки товара (ярлык). Просит обязать ответчика предоставить ей информацию о данном товаре, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (абз. 3 п. 2), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (абз. 6 п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров (абз. 1 п. 15 Правил).

В силу абз. 2 п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

В соответствии с п. 34 Правил в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в магазине ответчика «Гроздь» по адресу: <...> Октября, д. 19, истец приобрел товар – лук репчатый (красный) весовой, весом 0,164 кг., по цене 54,90 руб. за 1 кг, на сумму 9 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены кассовый чек от <дата>, в котором указана стоимость покупки, а также этикетка с упаковки товара, в которой содержится следующая информация: наименование товара, его вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер фасовщицы.

Основной целью предоставления информации о товаре является возможность обеспечения потребителю его правильного выбора. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи, на этикетке приобретенного истцом развесного товара, имелась вся необходимая информация о продукте. За получением дополнительной информации (о производителе, дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продукта, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, составе, противопоказаниях) до момента заключения договора купли-продажи истец к продавцу не обращался. При рассмотрении дела не было установлено и истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доказательств того, что отсутствие информации явилось препятствием к использованию товара по назначению, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить информацию о товаре.

Поскольку в удовлетворении основного требования о предоставлении информации истцу было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр Реструктуризации» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова