Решение № 12-162/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-162/2025

12-162/2025 судья Линева Ю.А.

УИД62RS0026-01-2025-001037-24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 18 декабря 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника АО «Окское» ФИО на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Окское»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250605054534 от 04 июня 2025 года АО «Окское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ФИО обратилась в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника ФИО о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 04 июня 2025 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Защитник ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без удовлетворения заявленное защитником ФИО в жалобе на постановление должностного лица ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что копия постановления получена АО «Окское» 04 июня 2025 года, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в срок ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным ввиду следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч.1 ст.30.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст.30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования защитника ФИО указано, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250605054534 от 04 июня 2025 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако решение по результатам рассмотрения жалобы не получено.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти дневного срока после этого.

Вместе с тем, судья районного суда не проверил довод заявителя о том, что копия решения вышестоящего должностного лица в установленный ч.2 ст.30.8 КоАП РФ срок ему не направлялась. Соответствующие сведения от вышестоящего должностного лица судьей не истребованы и не исследованы в судебном заседании.

Таким образом, на момент рассмотрения данного ходатайства в материалах дела отсутствовали сведения о том, что жалоба заявителя на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о пропуске срока обжалования является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела – направлению в тот же районный суд на стадию выполнения требований ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника АО «Окское» ФИО – удовлетворить частично.

Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Окское» отменить.

Материалы дела направить в Спасский районный суд Рязанской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин