Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-2275/2016;)~М-2304/2016 2-2275/2016 М-2304/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело №2-22/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 января 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее-ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (сумма). – страховое возмещение, (сумма). – расходы по независимой экспертизе, а также взыскать судебные расходы по делу (лд.3).

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ВТБ Лизинг», выступающим в качестве Страхователя и ООО СК «ВТБ Страхование», выступающим в качестве Страховщика заключен договор имущественного страхования «КАСКО» в отношении движимого имущества, транспортного средства- автомобиль грузовой, рефрижератор №, государственный регистрационный знак №, (полис страхования №, от ДД.ММ.ГГГГ.). Лизингополучателем по договору является ООО «Логистика 42». Период действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на второй год страхования определена сторонами в размере (сумма). Выплата суммы страхового возмещения определена как «без учета износа».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. стороны установили, что право собственности на застрахованное имущество перешло к новому собственнику, ООО «Логистика 42», в связи с погашением договора лизинга. В остальной части договор страхования остался без изменений.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. стороны установили, что право собственности на застрахованное имущество перешло к новому собственнику ФИО1 на основании договора купли-продажи. В остальной части договор страхования остался без изменений.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял все документы, организовывал проведение независимой экспертизы, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере (сумма). Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением.

Ввиду того, что выплаченной суммы страхового возмещения явно не достаточно для приведения имущества в состояние, предшествующее ДТП, истец обратился в ООО «Экспертно-Правовой Центр» с целью фиксации объема повреждений и определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер восстановительного ремонта составил (сумма). (без учета износа). За составление заключения истец заплатил (сумма).

Таким образом, размер требований составляет (сумма) руб. из расчета: (сумма). (сумма ущерба в соответствии с заключением № ) + (сумма). (оценка) – (сумма). (ранее выплаченное страховое обеспечение от ответчика).

Поскольку правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, с претензией к ответчику истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные исковые требования уточнил (лд.41), просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (сумма), расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере (сумма), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма), убытки в виде расходов, связанных с составлением заключения в размере (сумма), мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования «КАСКО» в отношении движимого имущества, транспортного средства- автомобиль грузовой, рефрижератор №, государственный регистрационный знак №, (полис страховая № ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования №, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял все документы, организовал проведение экспертизы и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере (сумма). Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением. Ввиду того, что выплаченной суммы страхового возмещения явно не достаточно для приведения имущества в состояние, предшествующее ДТП, истец обратился в ООО «Экспертно-Правовой центр» с целью фиксации объема повреждений и определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, размер восстановительного ремонта составил (сумма) (без учета износ). За составления заключения истец заплатил (сумма). Таким образом, размер требований составляет (сумма). Из расчета (сумма) (сумма ущерба в соответствии с заключением №) + (сумма) (оценка) - (сумма) (ранее выплаченное страховое возмещение от ответчика).

Определением Рудничного районного суда города Кемерово по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, по результатам которой установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет (сумма) (без учета износа), которую истец не оспаривает.

Согласно пункту 11.7.7 правил страхования при полной гибели транспортного средства (то есть, если восстановительный ремонт невозможен /нецелесообразен согласно заключению Независимой экспертизы или его стоимость превышает рыночную стоимость транспортного средства, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает 75 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель».

Страховая сумма установлена в размере (сумма). Судебным экспертом установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет (сумма), что составляет 78, 74% от установленной страховой суммы.

Согласно п.5 ст. 10 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1(ред. от 03.07.2016 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Также истец выполнил возложенную на него обязанность по оплате проведения судебной экспертизы и оплатил ее проведение. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание истец- ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие (лд.142).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.48), на удовлетворении заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, уточнил, что в просительной части заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в части суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, указано (сумма), в то время как истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере (сумма) копейки. Суду пояснил, что автомобиль грузовой, рефрижератор №, государственный регистрационный знак № не отремонтирован, так как восстановлению не подлежит. При проведении экспертизы не использовалась единая методика, поскольку автомобиль застрахован по договору «КАСКО». Согласно п. 11.7.2. Правил страхования транспортного средства ООО СК «ВТБ Страхование» - если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается без учета износа (условия выплаты страхового возмещения «Без учета износа»). В случае если условиями договора страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения «С учетом износа», то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей уменьшается на процент износа, определяемый экспертным путем на дату наступления страхового случая. Договором страхования иное не предусмотрено, следовательно, стоимость ремонта необходимо учитывать без учета износа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.61) не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.143-145), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В суд направил возражения относительно заявленных исковых требований (лд.58-59).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч.2).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (ч.2). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (ч.3).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.4).

Согласно ст. 947 ч. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.9 ФЗ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.10 ФЗ страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ВТБ Лизинг», выступающим в качестве Страхователя и ООО СК «ВТБ Страхование», выступающим в качестве Страховщика заключен договор имущественного страхования «КАСКО» в отношении движимого имущества, транспортного средства- автомобиль грузовой, рефрижератор №, государственный регистрационный знак №, (полис страхования №, от ДД.ММ.ГГГГ.). Лизингополучателем по договору является ООО «Логистика 42». Период действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, на второй год страхования определена сторонами в (сумма). Выплата суммы страхового возмещения определена как «без учета износа» (лд.6).

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГг. стороны установили, что право собственности на застрахованное имущество перешло к новому собственнику, ООО «Логистика 42», в связи с погашением договора лизинга. В остальной части договор страхования остался без изменений (лд.7).

Дополнительным соглашением № № -2 от ДД.ММ.ГГГГг. стороны установили, что право собственности на застрахованное имущество перешло к новому собственнику ФИО1 на основании договора купли-продажи. В остальной части договор страхования остался без изменений (лд.5,8).

Согласно справке о ДТП, в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с участием транспортного средства- автомобиль грузовой рефрижератор №, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (лд.9).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в установленные законом сроки истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял все документы, организовывал проведение независимой экспертизы, и, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу сумму страхового возмещения по полису КАСКО в размере (сумма)., что подтверждается платежным поручением (лд.11).

Ввиду того, что выплаченной суммы страхового возмещения явно не достаточно для приведения имущества в состояние, предшествующее ДТП, истец обратился в ООО «Экспертно-Правовой Центр» с целью фиксации объема повреждений и определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер восстановительного ремонта составил (сумма). (без учета износа) (лд.12-20).

За составление заключения истец заплатил (сумма)., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «ЭПЦ» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.21,21 об.)

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭПЦ «Талант» (л.д.57,86-87).

По заключению эксперта ООО «ЭПЦ «Талант» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-грузового рефрижератора №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет (сумма), с учетом износа-(сумма) (л.д. 91-113).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения по результатам осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим высокую квалификацию и большой стаж в экспертной деятельности, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта в материалы дела суду не представлено.

Судебное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 11.7.7 правил страхования при полной гибели транспортного средства (то есть, если восстановительный ремонт невозможен /нецелесообразен согласно заключению Независимой экспертизы или его стоимость превышает рыночную стоимость транспортного средства, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает 75 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель» (лд.34-44).

Страховая сумма установлена в размере (сумма). Судебным экспертом установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет (сумма), что составляет 78, 74% от установленной страховой суммы.

Согласно ст. 10 пункту 5 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1(ред. от 03.07.2016 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени компенсационная выплата в полном объеме в пользу истца не перечислена, сумма недоплаты составляет (сумма) ((сумма) (страховая сумма)- (сумма) (выплаченное страховое возмещение), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере (сумма).

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции РФ. По существу же речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Данный вывод основан также на положении ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в (сумма), что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (лд.126), заключенным между ООО «Регион42 Авто» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанность оказать юридическую помощь Заказчику на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором. Стоимость оказываемых юридических услуг составляет: (сумма) (лд.126).

Расходы истца в рамках заключенного с ООО «Регион42 Авто» договора подтверждается квитанцией к расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (сумма).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а следовательно, подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в (сумма).

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не заявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обращался в ООО «Экспертно-Правовой Центр» с целью фиксации объема повреждений и определения действительной стоимости восстановительного ремонта, за составление заключения истец заплатил (сумма)., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «ЭПЦ» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.21,21 об.), в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены истцом по вине ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭПЦ «Талант» (л.д.57,86-87). Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца.

Стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы истцом оплачена в полном объеме в размере (сумма), что подтверждается квитанцией ООО «ЭПЦ «Талант» № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.12).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны произвести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1 ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом того, что судебная автотовароведческая экспертиза, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭПЦ «Талант» была проведена, определение суда исполнено в полном объеме, недостатков в представленном экспертном заключении не обнаружено, результаты экспертизы сторонами не оспорены, а также с учетом того, что расходы за производство экспертизы оплачены истцом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме (сумма).

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (сумма), (сумма)- расходы на проведение независимой экспертизы, (сумма)- расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.01.2017.

Председательствующий: /подпись/

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу__________________

Судья: