Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело № 2-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 08 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Якутоптторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки и купли-продажи,

у с т а н о в и л:

АО «Якутоптторг» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2016 года между АО «Якутоптторг» и ФИО1 был заключен договор поставки №. ../../.... между АО «Якутоптторг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №. По условиям договоров поставки и купли-продажи ИП ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора. Свои обязательства по договорам истец исполнил и отгрузил товар ответчику по товарным накладным № от ../../.... на сумму 164 630 рублей и № от ../../.... на сумму 156 300 рублей. Согласно условиям указанных договоров расчет производится путем перечисления 100 % стоимости поставляемой партии товара на указанный Поставщиком расчетный счет. Однако принятые обязательства ответчик не исполнила. В связи с неисполнением ответчиком условий договоров поставки и купли-продажи, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в общем размере 320 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 62 236 рублей 36 коп., неустойку в общем размере – 75 770 рублей 02 коп. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 789 рублей 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично и представив суду медицинские документы пояснила, что возражений по существу заявленного иска не имеет, однако просит уменьшить размер заявленных процентов и неустойки, в связи ее болезнью.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ../../.... между АО «Якутоптторг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме согласно прилагаемой к настоящему договору спецификацией (приложение №), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 3.2 Договора определено, что оплата производится путем внесения в кассу Общества либо в безналичном порядке путем перечисления 100 % стоимости поставляемой партии товара на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считается исполненным на дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика. Согласно п. 4.1.1 Договора сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек. Пунктом п. 6.1 Договора стороны установили, что договор действует в течении одного года с даты его заключения. Согласно спецификации (приложение №), являющееся неотъемлемой частью договора ответчику передана пшеничная мука высшего сорта в количестве 5 000 кг по оптовой цене 24 рубля 07 коп. за один килограмм и пшеничная мука первого сорта в количестве 2 000 кг по оптовой цене 22 рубля 14 коп. за один килограмм, общая стоимость товара составила 164 630 рублей (л.д. 6-8).

../../.... между АО «Якутоптторг» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец (истец) обязался передать продовольственные товары, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях настоящего договора со склада ответственного хранения Администрации СП «Аллагинский наслег» по договору ответственного хранения № Х48/17 от ../../..... Наименование, количество, цена и стоимость товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение №), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 Договора право собственности на товар переходит к покупателю с даты его получения на складе Продавца. В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 156 300 рублей с учетом НДС. Пунктом 3.2 Договора определено, что расчет производится путем предоплаты в размере 100 % до момента отгрузки товара со склада продавца, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Пунктом 4.1 Договора стороны установили, что продавец и покупатель несут ответственность за взятые на себя обязательства по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом п. 5.1 Договора стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Согласно спецификации (приложение №), являющееся неотъемлемой частью договора ответчику передана пшеничная мука высшего сорта в количестве 5 000 кг по оптовой цене 31 рубль 26 коп. за один килограмм, стоимость товара составила 156 300 рублей (л.д. 9-11).

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ../../.... следует, что ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ../../.... внесена соответствующая запись. Основным её видом деятельности являлось производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Факт принятия муки высшего сорта в соответствии с условиями заключенного между сторонами договоров поставки и купли-продажи ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными № от ../../.... на сумму 164 630 рублей и № от ../../.... на сумму 156 300 рублей (л.д.12-13).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Поскольку в рамках спорного договора товары приобретались в целях последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской или уставной деятельности (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2014 по делу № А67-5790/2013), то спорные правоотношения сторон следует квалифицировать, как вытекающие из договора поставки, регулируемые положениями параграфа 3 (договор поставки) главы 30 купля-продажа ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что все существенные условия договоров поставки и купли-продажи товара между сторонами были определены. Доказательств того, что приобретенный товар по количеству, ассортименту и качеству не соответствует условиям договора, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что на момент заключения договоров ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и вела деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий в _________ РС(Я). В течение действий заключенных договоров, принятые обязательства ФИО1 не были исполнены, платежи в счет оплаты задолженности не производились, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд полагает применить к данным правоотношениям сторон п. 3 ст. 486 ГК РФ, устанавливающий общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающий право продавца потребовать оплаты товара и удовлетворить требование истца о взыскании основной суммы долга в общем размере 320 930 рублей. При этом исходит из того, что утрата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает ответчика права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, возникшим в период осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленного расчета задолженности исходит, что истцом заявлено о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов по которому рассчитан исходя из ключевой ставки, действовавших в период нарушения ответчиком принятых обязательств. Согласно расчета истца сумма этих процентов по договору поставки № от ../../.... за период с ../../.... по ../../.... составляет 44 999 рублей 47 коп. (л.д. 19). По договору купли-продажи № от ../../.... за период с ../../.... по ../../.... составляет 17 236 рублей 89 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с этим, указанная сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... по ../../.... включительно, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 164 630 рублей по договору поставки № от ../../...., в размере 3 848 рублей 22 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ../../.... по ../../...., исходя из ключевой ставки 7,50% годовых, размер процентов составляет 2 057 рублей 87 коп. (164630 x 7,50 % : 360 x 60 дней просрочки);

- за период с ../../.... по ../../...., исходя из ключевой ставки 7,25 % годовых, размер процентов составляет 1 790 рублей 35 коп. (164 630 x 7,25% : 360 x 54 дня просрочки).

На сумму задолженности 156 300 рублей купли-продажи № от ../../...., в размере 3 653 рубля 51 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ../../.... по ../../...., исходя из ключевой ставки 7,50% годовых, размер процентов составляет 1 953 рубля 75 коп. (156 300 x 7,50 % : 360 x 60 дней просрочки);

- за период с ../../.... по ../../...., исходя из ключевой ставки 7,25 % годовых, размер процентов составляет 1 699 рублей 76 коп. (156 300 x 7,25% : 360 x 54 дня просрочки).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами ст. 330 и ст.395 ГК РФ регулируются санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и в частности при просрочке исполнения денежного обязательства, т.е. эти нормы имеют одинаковую правовую природу как устанавливающие меры финансовой ответственности. В связи с чем, неустойка в общем размере 75 770 рублей 02 коп. за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требуемая истцом неустойка в данном случае также является мерой финансовой ответственности за нарушение сроков выплаты денежной суммы, учитывая недопустимость двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, как противоречащее принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников правоотношений, суд считает, что во взыскании неустойки необходимо отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договорам поставки и купли-продажи в размере 390 668 рублей 09 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 61), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 7 789 рублей 36 коп. Поскольку требования истца удовлетворяются частично, ответчику подлежит возместить судебные расходы пропорционально в размере 7 106 рублей 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Якутоптторг», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Якутоптторг»: - сумму задолженности по договору поставки № от ../../.... в размере 213 477 рублей 69 копеек; - сумму задолженности по договору купли-продажи № от ../../.... в размере 177 190 рублей 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 106 рублей 69 коп., а всего 397 774 рубля (триста девяносто семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 78 коп.

В части требований о взыскании неустоек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 12 августа 2019 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова