Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-4214/2018;)~М-3658/2018 2-4214/2018 М-3658/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-219/2019Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-219/2019 Именем Российской Федерации 14 января 2019 года г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ЗолотыхВ.В. при секретаре РодоновойЛ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«Банк Русский Стандарт» к ВИ о взыскании задолженности по договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ВИ о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что 08.04.2013г. между АО«Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. Клиент 08.04.2013г. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк 08.04.2013г. передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 125852,91руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО«Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 125852,91руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3717,06руб. АО«Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. ВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПКРФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ. В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Судом установлено, что на основании заявления ВИ от08.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета»; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГКРФ кредитование Счета. При подписании заявления от08.04.2013г. ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте 08.04.2013г., конклюдентно акцептовав письменную оферту ВИ, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №. Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850ГКРФ между АО«Банк Русский Стандарт» и ВИ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от08.04.2013г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «Русский Стандарт». Согласно п.9.11 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с главой 6 Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной. Согласно п.1 ст.810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, банком 01.02.2014г. ВИ был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 28.02.2014г. ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 125852,91руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность ВИ по договору о карте составляет 125852,91руб. Суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт АО«Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствуют закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Ответчиком заявлено о пропуске АО«Банк Русский Стандарт» срока исковой давности. В силу п.1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Порядок погашения задолженности по Договору о карте предусмотрен разделом 6 Условий. Пунктом 6.23 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно п.10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. Также п.9.16 Условий предусмотрено, что клиент обязуется получать счета-выписки одним из способов, указанных в п.п.6.7.1-6.7.4 Условий, и знакомиться с ними. В соответствии с п.п.6.7.1-6.7.4 Условий счет-выписка выдается клиенту в банке на бумажном носителе, направляется в электронной форме по адресу электронной почты, размещается в электронной форме в Интернет-банке, либо направляется на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по Договору о карте определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления АО«Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки одним из предусмотренных п.п.6.7.1-6.7.4 Условий способов. АО«Банк Русский Стандарт» суду представлен заключительный счет-выписка от01.02.2014г., в котором ВИ указывалось на необходимость погашения задолженности по договору о карте в размере 125852,91руб. в срок до 28.02.2014г. Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГКРФ). В силу п.1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43). В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С настоящим исковым заявлением АО«Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 11.10.2018г. Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании от08.04.2013г. № истек 28.02.2017г. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО«Банк Русский Стандарт» к ВИ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от08.04.2013г. №. Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд Отказать АО«Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ВИ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от08.04.2013г. №. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019г. Судья: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Золотых Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 |