Решение № 2-3518/2017 2-3518/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3518/2017

Дело №2-3518/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02.08.2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Дергуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 07.04.2015 года в сумме 61864 руб. 10 коп. Одновременно просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2056 руб. 00 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 07.04.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 65700 руб. под 25,05% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщиком нарушаются условия договора, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщику было направлено требование от 31.01.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 06.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61864 руб. 10 коп., из которых: 289,20 руб. – неустойка на просроченные проценты, 438,27 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4643,14 руб. – просроченные проценты за кредит, 56493,49 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приостановлении производства по делу, ввиду обращения ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 года №А57-13505\2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника ФИО1 несостоятельной (банкротом) отложено на 23.08.2017 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 65700 руб. под 25,05% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела копией кредитного договора №<№> от 07.04.2015 года с приложениями, выпиской из лицевого счета.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора, в частности, п.3.1, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта 3.1 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику было направлено требование от 31.01.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 06.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61864 руб. 10 коп., из которых: 289,20 РУБ. – неустойка на просроченные проценты, 438,27 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4643,14 руб. – просроченные проценты за кредит, 56493,49 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №<№> от 07.04.2015 года, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №<№> от 07.04.2015 года не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду его соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием со стоны ответчика ходатайства о его снижении.

В связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №<№> от 07.04.2015 года в сумме 61864 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, о том, что иск удовлетворению не подлежит, ввиду подачи ответчиком заявления о признании ее банкротом в Арбитражный суд Саратовской области не может принят судом во внимание, поскольку требование истец выставил 31.01.2017 года, задолженность рассчитана по состоянию на 06.03.2017 года, указанное заявление ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области было подано 22.06.2017 года, и на дату рассмотрения настоящего спора решение судом не принято, в связи с чем указанный довод не может быть принят судом.

Ответчиком доказательств оплаты кредита, опровержения расчета истца представлено в суд не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №<№> от 07.04.2015 года в размере 61864 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова