Решение № 2-2056/2016 2-47/2017 2-47/2017(2-2056/2016;)~М-1957/2016 М-1957/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-2056/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, вследствие несоблюдения № ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», полис страхования №.

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 439496 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля. С учетом износа транспортного средства сумма ущерба составила 413690,55 рублей, что подтверждается экспертным заключением № ООО «Компакт Эксперт».

В рамках досудебного урегулирования ПАО СК «Росгосстрах» оплатило 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 281979,55 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей.

Представитель истца – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушил п. № ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость для движения и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность за нарушение которого предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 17).

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ССС №.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 14).

Как следует из страхового акта №, данный случай был признан страховым, сумма возмещения составила 439496,00 рублей (л.д. 7).

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были установлены повреждения (л.д.12-13).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, причиненного собственнику <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 451207,00 рублей (л.д. 9, 10-11).

Во исполнение обязательств по договору страхования ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение по полису № в размере 439496,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 452604,00 рублей, с учетом износа составляет 413690,55 рублей.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах" в лимите 120000 рублей, сумма понесенных расходов в результате выплаты страхового возмещения уменьшаются на сумму в размере 120000 рублей.

Таким образом, сумма, в пределах которой ответчик должен возместить вред от данного страхового случая, уменьшается на указанную сумму и составляет 281979,55 рублей (413690 рублей 55 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120000 рублей (выплата ПАО «Росгосстрах») – 11711 рублей (франшиза) = 281979 рублей 55 копеек).

В связи с вышеизложенным, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6020 рублей от заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-238, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму страховой выплаты в размере 281979 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей. Всего 287999 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2017 года.

Судья: