Решение № 2-6052/2019 2-834/2020 2-834/2020(2-6052/2019;)~М-5531/2019 М-5531/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-6052/2019

дело № 2-834/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

с участием прокурора Григоренко Т.И.

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> выселении ответчика из квартиры, без предоставления другого жилого помещения, по тем основаниям, что она (истец) является нанимателем квартиры и на основании ордера проживает в вышеуказанной квартире. В настоящее время в квартире также прописаны ее сын ФИО3 и ее внук ФИО2, который мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, добровольно жилое помещение он не освобождает, с регистрационного учета не снимается, в содержании жилья не участвует, чем нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение спорной жилой площадью. Кроме того, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Членом семьи истца ответчик не является, отношений с истцом не поддерживает, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает (л.д.3).

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Пихуля В.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом неоднократно о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 54, 69, 82), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являлся ордер.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) в отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право занятия жилого помещения – квартиры состоящей из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>, согласно списку лиц вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь помимо истца право вселения имели ФИО4 – супруг, ФИО3, ФИО5 –сыновья ( л.д. 15).

Согласно справке из <данные изъяты> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын), ФИО6 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 47). Фактически, в указанной квартире проживают ФИО1 и ФИО3

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в том числе <адрес> нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п ( л.д. 48). Право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 50-51).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, отказано (л.д. 56-58, 91-92).

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что отсутствие ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении в силу несовершеннолетнего возраста, носило временный и вынужденный характер, от прав на пользование спорным жилым помещением он не отказывался, его отсутствие в квартире по адресу: г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительными причинами, а именно необходимостью проживания по месту обучения, наличием конфликтных отношений между сторонами.

Согласно ч.ч.2.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Жилищным законодательством предусмотрено освобождение жилого помещения в виде выселения по требованию собственника на основании решения суда, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Юридическим значимым по спорам о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом на основании пояснений истца, акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 21-36), установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><адрес> не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство истцом не ведет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя содержания расходов по оплате за спорное жилое помещение, ответчик не несет.

Из материалов дела следует, что на основании ответа начальника филиала <данные изъяты> в <адрес> следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего прохождения службы <данные изъяты> № <адрес> области (приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 78).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> ( л.д. 16-17).

Совокупность действий ответчика ФИО2 свидетельствует об отказе с ДД.ММ.ГГГГ года от пользования жилым помещением по назначению на условиях договора социального найма.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО2 в силу ст. 83 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в данной части, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о выселении ответчика ФИО2 из квартиры по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, в связи с чем, в данной части, ответчик права истца не нарушает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года