Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1830/2019

Дело №2-1830/2019 24RS0040-01-2019-002000-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1830/2019 по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 07.08.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 130000,00 рублей. Заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 25.05.2014 года по 28.10.2014 года в размере 192404,11 рублей. 29.07.2015 года право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.05.2014 года по 28.10.2014 года в размере 192404,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 5048,08 рублей.

Истец ООО «Феникс», о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2008 года АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику на основании ее личного заявления кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы» с лимитом задолженности 130 000,00 рублей, под 12,9 % годовых (л.д. 38, 39-40).

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета- выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.5.2. Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете-выписке (п.5.5. Общих условий).

Пунктом 7.4. Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Согласно п.13.7. Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 41-46).

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 29.07.2015 года сумма задолженности ответчика составила 192404,11 рублей (л.д. 29-33).

У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитования. При этом, ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей не учтенных в указанном расчете, не представлено.

На основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 29.07.2015 (л.д. 8-16) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 7).

Согласно п. 5 указанного соглашения права (требования) переходят от банка к компании 29.07.2015 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.08.2008 года в размере 192404,11 рублей.

17.01.2018 года на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-45/2018, о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору от 07.08.2008 года за период с 28.04.2014 года по 28.10.2014 года включительно в сумме 192404,11 и госпошлину в размере 2524,04 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлениям об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 15.02.2019 года указанные судебный приказ отменен.

Однако, в настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 возражений на иск не представила, документы в опровержение доводов истца о наличии у нее задолженности по указанному кредитному договору не представила. Поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5048,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11.12.2017 и № от 16.04.2019 (л.д. 2, 3).

Исходя из сущности и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5048,08 рублей, исходя из следующего расчета: (192404,11 рублей – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей = 5048,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2008 г. за период с 25.05.2014 г. по 28.10.2014 г. в размере 192404,11 рублей, а так же госпошлину 5048,08 рублей, а всего 197452,19 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 29. 06. 2019г.