Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-524/2025

копия

УИД 16RS0№-12

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Медиков» к ФИО3 действующими за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Управляющая компания «Дом Медиков» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 25 311,66 рублей, с ФИО1 в размере 17 722,82 рублей, с ФИО1 в размере 17 722,82 рублей, с ФИО5 в размере 17 722,82 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

В обоснование требований указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан управляющей организацией выбрано ООО УК «Дом Медиков» Ответчики являются долевыми собственниками <адрес> данном многоквартирном доме. Ответчики не оплачивают расходы на содержание принадлежащего им помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78 480,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально, согласно представленному расчету.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В рамках рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 22 843,55 рублей, с ФИО1 в размере 18 339,85 рублей, с ФИО1 в размере 18 339,85 рублей, с ФИО5 в размере 18 339,85, с ФИО2 в размере 18 339,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ответчики значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан управляющей организацией выбрано ООО УК «Дом Медиков».

Из сведений предоставленным ООО «Дом Медиков» по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате расходов на содержание принадлежащего им помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 202,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением.

Истец просит взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 22 843,55 рублей, с ФИО1 в размере 18 339,85 рублей, с ФИО1 в размере 18 339,85 рублей, с ФИО5 в размере 18 339,85, с ФИО2 в размере 18 339,85 рублей.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно ответу нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, вместе с тем 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества не вошло.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного учитывая, что после смерти ФИО2 ответчики продолжали проживать в указанном жилом помещении и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, указанные действия свидетельствует, что они фактически приняли наследства на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, умершей ФИО2, сумма причитающейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам ФИО2 подлежит перераспределению между ответчиками пропорционально перешедший им части..

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям закона, оснований для изменения суммы задолженности не имеется. Доказательств того, что коммунальные услуги ответчиком не оказывались или оказывались услуги ненадлежащего качества, ответчики суду не представили. Предоставленными коммунальными услугами пользовалась, с заявлением об отказе от услуг к управляющей компании не обращались.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, так и опровергающих расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, принимая во внимание долевое владение жилым помещением уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Танкодром» УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Медиков» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 428,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Танкодром» УМВД России по <адрес>) законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Медиков» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 924,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Танкодром» УМВД России по <адрес>) законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Медиков» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 924,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Медиков» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 924,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева