Постановление № 1-127/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 08 августа 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Матвеевой И.В.,

подсудимого – ФИО1 у.,

защитника – адвоката Раимбердиева Ш.У., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 у обвиняется в том, что в период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в алкогольном опьянении, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на 96-м километре <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь автомашины марки «КО-440А1» с государственным номером №, принадлежащей Потерпевший №1, открыта, а ключи находятся в замке зажигания, проник в салон автомобиля, завел двигатель и уехал на автомашине с места стоянки.

В этой связи действия ФИО1 у. органом расследования были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевшим представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 у, адвокат Раимбердиев Ш.У., а также государственный обвинитель Матвеева И.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого обвиняется ФИО1 у., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный ущерб полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО10 угли меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 у меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «№» – оставить в распоряжении Потерпевший №1; отрезки дактопленки – хранить при уголовном деле; кроссовки – возвратить ФИО1 у., а в случае отказа в получении уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий А.А. Шаталов