Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-633/2018 М-633/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ») к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБОУ ВО «КнАГУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение, судебных расходов. В обосновании требований в исковом заявлении указал, что на основании решения приемной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зачислена на первый курс очной формы обучения на место по договору об оказании платных образовательных услуг. На основании договора университет принял на себя обязательства по обучению ФИО3 по направлению подготовки «Юриспруденция», а ответчик обязался своевременно оплачивать исполнителю работы по подготовке специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислена из ФГБОУ ВО «КнАГТУ» за академическую неуспеваемость, с ней прекращены образовательные отношения, расторгнут договор. За период обучения у истца образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 472 рублей 42 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за обучение в размере 67 472 рублей 42 копеек, а так же судебные расходы в размере 2 224 рублей.

Представитель истца ФГБОУ ВО «КнАГУ» в судебном заседании суду пояснил, что действительно между ФГБОУ ВО «КнАГТУ» и ФИО1 был заключен договор на обучение по программе высшего образования, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зачислена на первый курс очной формы обучения на место по договору об оказании платных образовательных услуг. На основании договора университет принял на себя обязательства на обучение по направлению подготовки «Юриспруденция», а ответчик обязался своевременно оплачивать исполнителю работы по подготовке специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислена из ФГБОУ ВО «КнАГТУ» за академическую неуспеваемость, с ней прекращены образовательные отношения, расторгнут договор. За период обучения у истца образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67472 рублей 42 копеек, в связи с чем просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированной и фактически может проживать ответчик. В материалах дела имеется телефонограмм с извещением о дате и месте рассмотрения дела по существу. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> корпус 5 <адрес>, согласно почтовым уведомлениям ФИО1 судебные повестки о явке в судебное заседание не получает. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представила, об отложении судебного заседания не просила. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, рассматривая требование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ») о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.ст.779-780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «КнАГТУ» и ФИО1 был заключен договор №-№, согласно п.1.1 которого ФГБОУ ВО «КнАГТУ» принимает на себя обязательства предоставить студенту образовательные услуги по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта, а заказчик обязуется оплатить обучение по направлению.

Как следует из условий договора, договорная цена на обучение студента в год на начало действия договора составляет 43 510 рублей

Согласно п.2.5 Заказчик и (или) студент обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые студенту образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенном настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату. Срок действия договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору (п.6.1).

На основании приказа №-ДЕ от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении абитуриентов заочной формы обучения» ФИО3 была зачислена на первый курс очной формы обучения с полным сроком освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования.

Приказом № «0» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты по заключенным договорам об образовании на обучение студентов 2-6 курсов очной формы обучения. Договорные цены по заочной форме обучения факультета экологии и химической технологии составляют 44 950 рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «КнАГТУ» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет, о чем внесены изменения в правоустанавливающие документы истца.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество календарных дней в учебном году 178 дней, стоимость обучения составляет 50 962 рубля 42 копейки. Представленный представителем истца расчет суд находит верным.

В судебном заседании установлено, что до истечения срока действия договора приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отчислена из ФГБОУ ВО «КнАГТУ» за академическую неуспеваемость.

Учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ФИО1 и ФГБОУ ВО «КнАГТУ» расторгнут на основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов на оплату обучения ФИО3 в размере 67 472 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ») оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 224 рублей 00 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 224 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ») к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ») в счет возмещения затрат, понесенных на обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 67 472 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 224 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: Е.А. Шкатов