Постановление № 44У-29/2019 4У-277/2019 от 12 мая 2019 г.

Судья Родионов В.А. Дело № 44у-29/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 мая 2019 года г.Владимир

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.,

членов президиума Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.,

при секретаре Бариновой О.С.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ****, судимого

1\. Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2009 года с учетом последующих изменений по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), пп. «а», «г» ч.2 ст.161 (4 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2\. Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2016 года с учетом последующих изменений по ч.3 ст.33, ч.3 ст.291 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 180000 рублей

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает отказ в пересмотре приговоров незаконным.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, а также постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым отменить постановление и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ, улучшающие его положение. Просит применить к нему указанные изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассматривая ходатайство ФИО1, суд пришел к выводу, что оснований для назначения ему более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется, а других изменений, улучшающих его положение, в УК РФ внесено не было.

Однако такой вывод нельзя признать правильным.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.33, ч.3 ст.291 УК РФ, за организацию дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Сумма взятки составила 6 000 рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в УК РФ введена статья 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество», предусматривающая уголовную ответственность за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, и максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для внесения изменений в указанный приговор нельзя признать правильным.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для отмены постановления суда с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные в постановлении президиума недостатки и принять законное и обоснованное решение, улучшающее положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 вместе с материалами дела направить в тот же суд на новое рассмотрение другим составом суда.

Председательствующий А.В.Малышкин