Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Челябинска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на жилой дом, площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1991 году приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке его право собственности зарегистрировано не было. С 1991 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, как своим собственным. Считает, что приобрел право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО5 на исковых требованиях настаивал ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены по месту последнего известного места жительства, где не проживают.

Адвокат Башарина Е.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признала, поскольку позиция доверителей ей неизвестна.

Ответчик – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 000 рублей. Полномочия ФИО3 на продажу <адрес> от имени ФИО4 подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, общей площадью 17,60 кв.м, 1937 года постройки владельцем являлся ФИО7 Жилой дом состоял из жилой комнаты, площадью 9 кв.м., и кухни, площадью 8,4 кв.м., а также холодного пристроя литера а. Размеры основного здания составляли 8х4,80.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> являлась самовольной застройкой. Площадь дома без учета холодного пристроя, составила 46,6 кв.м. Дом состоял из трех жилых комнат и кухни, площадью 11,8 кв.м. Размеры основного здания стали составлять 7,18х8,38.

Право собственности на жилой <адрес> ни в органах ОГУП «ЦТИ» осуществляющих регистрацию права собственности до сентября 1998 года, ни в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив все предоставлены доказательства в совокупности суд считает, что у ФИО1 отсутствует добросовестность владения, поскольку при приобретении спорного дома ФИО1 знал или должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В соответствие с п. 1 ст. 109 ГК РСФСР действовавшего на момент приобретения истцом спорного жилого дома, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

Из технического паспорта на <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный дом является самовольной постройкой. Владельцем являлся ФИО7. Доказательства того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись собственниками <адрес>, либо владели указанным домом без регистрации права собственности, но на законных основаниях, в порядке наследования, отсутствуют.

Однако, ФИО1 не проявил должной для добросовестности осмотрительности, не проверил наличие у продавцов права на отчуждение <адрес>. Ознакомившись с техническим паспортом на дом ФИО1 должен был узнать о том, что дом является самовольной постройкой и не может являться предметом сделок.

Доводы представителя ФИО1 о том, что <адрес> не является самовольной постройкой, являются необоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предъявлено в суд доказательств того, что жилой <адрес> не являлся самовольной постройкой на 1991 год.

Тот факт, что в техническом паспорте 1958 года отсутствуют сведения о самовольной постройке, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Действительно, в техническом паспорте на <адрес>, который был составлен по состоянию на 1958 год содержатся сведения о том, что дом имеет год постройки - 1937. Однако, какие-либо иные документы, подтверждающие возведение <адрес> в 1937 году в установленном законом порядке, инвентарное дело не содержит. Первичная инвентаризация <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта следует, что год ввода в эксплуатацию <адрес> – 1958. Год окончания строительства указан по данным, полученным от собственника (л.д. №).

Кроме того, из технических паспортов на спорный дом следует, что с 1958 года до 1991 года <адрес> был реконструирован, увеличились размеры основного здания и площадь дома. Данный факт также свидетельствует о том, что имело место самовольная постройка после марта 1958 года, т.к. никаких разрешений на строительство предъявлено не было.

Доказательства того, что ФИО7 предоставлялся земельный участок для постройки <адрес>, отсутствуют.

Более того, тот факт, что никто из владельцев <адрес> не производил регистрацию права собственности на <адрес> свидетельствует о факте самовольной постройки.

Наличие в техническом паспорте на <адрес> сведений о том, что участок отошел под плановую застройку, не свидетельствует о том, что под плановую застройку отведен именно земельный участок под домом № по <адрес>, а не смежный земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 652 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, не является доказательством законности владения земельным участком у истца.

В соответствие со ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 «государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается органом местного самоуправления на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из похозяйственной книги администрации Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что дата внесения записи в похозяйственную книгу - ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку истцом не представлено доказательств добросовестности владения домом № по <адрес>, то суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске о признании права собственности на указанный дом по приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова