Приговор № 1-203/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 23 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая вынесенным приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часов напротив <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнив законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, находясь около <адрес>, один, сидя в своей машине, употреблял спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут он сел за руль автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, и поехал домой. Около 01 часа 40 минут около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили предоставить его документы на машину и водительское удостоверение. Он пояснил сотрудникам полиции, что документов на машину у него нет. В ходе оформления, сотрудники полиции спросили у него выпивал ли он спиртные напитки. Он ответил, что да, выпивал пиво 1 бутылку объемом 0,5 литра. Сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности и составили протокол отстранения от управления транспортным средством. После ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор, он отказался. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения там освидетельствования, он так же отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя в тот вечер. Все это время производилась видеозапись. Автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, принадлежит его гражданской жене ФИО4 Он признает, что выпивал спиртные напитки и сел за руль автомобиля в пьяном состоянии. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится (л.д. 41-43).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов возле <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 были разъяснены его права, затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Также установлено, что он ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22-23, 33-34).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 5);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д. 25-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск. При воспроизведении записи, имеющейся на диске, установлено, что съемка проводится на улице около здания ГИБДД. На записи инспектор ДПС разъясняет ФИО1 права и отстраняет его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказывается (л.д. 28-29).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, который совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, однако, без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что назначенное по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 полностью не отбыто, суд считает необходимым к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом его ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.Г. Ленхобоев