Решение № 2-3670/2020 2-587/2021 2-587/2021(2-3670/2020;)~М-3035/2020 М-3035/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3670/2020

Дело № 2-587/2021

24RS0017-01-2020-004288-57

150г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Skoda Rapid», г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»), и автомобиля «Volksvagen Polo», г/н №, которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля «Volksvagen Polo» - ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Skoda Rapid» были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде повреждения чужого имущества, имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль «Skoda Rapid» был застрахован у истца, страховой компанией в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 143 235,20 рублей. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на «Volksvagen Polo» отсутствуют. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое ответчиком принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 143 235,20 рублей в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 065 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в зал суда не явился, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения почтовым отделением связи.

Третьи лица - ФИО2, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ООО «АРВАЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - ФИО3 (доверенность в деле) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, указано, что страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю «Skoda Rapid», г/н №, покрыла убытки ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия», как арендатора автомобиля, и ООО «АРВАЛ», как собственника транспортного средства. Рассмотрение исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, истребованного административного материала, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 части 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Skoda Rapid», госномер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Volksvagen Polo», госномер №, которым управлял ФИО1

Как следует из административного материала, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Volksvagen Polo», госномер №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «Skoda Rapid», госномер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Skoda Rapid», госномер № повреждения.

В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В действиях другого участника ДТП – ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем происшествии подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, содержащимися в административном материале, иными материалами административного дела.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля «Skoda Rapid», госномер №.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Skoda Rapid», госномер №, принадлежащий ООО «АРВАЛ», был застрахован ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» (арендатором автомобиля) по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 143 235,20 рублей, путем оплаты ремонта автомобиля ИП ФИО5, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ №№, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования счета, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности, в виде взыскания в порядке суброгации выплаченной застрахованному лицу суммы, а также того, что указанная выше денежная сумма возмещена ответчиком истцу, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 143 235,20 рублей.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 065 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 143 235 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 065 рублей, а всего взыскать 147 300 рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья Т.А. Лузганова