Решение № 2-3000/2019 2-3000/2019~М-1926/2019 М-1926/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3000/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3000/2019
г. Тюмень
14 мая 2019 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2423571,11 рубль, из которых общая сумма остатка просроченного основного долга 115000 рублей, общая сумма процентов за пользование кредитом 49696,61 рублей, общая сума процентов на просроченный основной долг 301762,28 рубля, общая сумма неустойки на просроченный основной долг 1322553,20 рублей, общая сумма неустойки на просроченные проценты 584862,41 рубля. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20317,86 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 <данные изъяты> выдан кредит в размере 115000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых, при нарушении даты возврата кредита 0,3 % за каждый день просрочки от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. приняла на себя обязательства нести полную солидарную ответственность перед банком за невыполнение ответчиком условий по кредитному договору. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам, копия определения, направленная ответчице, получена лично ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы ФИО2 <данные изъяты> поступило ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «рассмотреть гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства и напзначить его к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 12.30 чс.».

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» (ООО) и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1 <данные изъяты>. выдан кредит в размере 115000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых (л.д.8-9).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету (л.д.22-26).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» (ООО) и ФИО2 <данные изъяты>. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 <данные изъяты> обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком. Поручитель обязывается солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе предусмотренных п. 14.2 настоящего договора, комиссионное вознаграждение, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.13).

Как следует из материалов дела, выплаты производились не регулярно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-26), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2423571,11 рублей.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. не исполнили условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчикам на досрочное погашение задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 <данные изъяты> обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

В связи с чем в пользу истца с ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. солидарно подлежат взысканию: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы остатка просроченного основного долга 115000 рублей, общей суммы процентов за пользование кредитом 49696,61 рублей, общей суммы процентов на просроченный основной долг 301762,28 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 1322553,20 рублей до 28553,20 рублей, и размер неустойки на просроченные проценты с 584862,41 рублей до 87862,41 рублей, поскольку заявленный размер неустойки считает завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства (сумма неустойки превышает размер основанного долга и процентов на которые они начислены, более чем в 10 раз и почти в 2 раза соответственно).

В остальной части иска АО КБ «Агропромкредит» должно быть отказано.

Ответчицей ФИО2 <данные изъяты>. направлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что поскольку срок исполнения кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности с этого момента пропущен истцом.

На данное ходатайство от ответчика поступили возражения на ходатайство. В возражениях указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1620953,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан дубликат исполнительного документа- судебного приказа №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» о взыскании с должников ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 <данные изъяты>. поступили возражения на судебный приказ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению взыскателя ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» о взыскании с должников ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п,1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение по кредитному договору в размере 20000 рублей (л.д.26), а в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

А кроме этого, истец, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (иной даты истец в возражении не указывает) обратился в суд за защитой нарушенного права, после чего срок исковой давности перестал течь, а на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с момента заключения кредитного договора прошел 1 год 3 месяца. Оставшийся срок исковой давности составил 1 год 9 месяцев.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 3 месяцев 26 дней, обратился с настоящим иском в суд.

В связи с чем суд считает, что срок исковой давности не пропущен истцом.

С ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 20317,86 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582874,5 рублей, из которых: общая сумма остатка просроченного основного долга 115000 рублей, общая сумму процентов за пользование кредитом 49696, 61 рублей, общая сума процентов на просроченный основной долг 301762,28 рубля, общая сумма неустойки на просроченный основной долг 28553,20 рубля, общая сумма неустойки на просроченные проценты 87862,41 рубля.

В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Агропромкредит» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20317,86 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 г.

Судья Урубкова О.В.