Решение № 12-166/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-166/2024

12-166/2024 судья Бондюк С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 20 июня 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562230519060622 от 19 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Советский районный суд г.Рязани жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 января 2024 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2024 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица и отменить указанное постановление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст.30.9 КоАП РФ).

В силу ч.1 с.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, являющийся нерабочим, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления должностного лица от 19 мая 2023 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ направлена электронным письмом, ДД.ММ.ГГГГ направлено в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и после предпринятой ДД.ММ.ГГГГ неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения и со ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение (л.д.№).

Таким образом, срок для обжалования постановления должностного лица истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление должностного лица была подана ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствовало.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно возвратил жалобу заявителю, как поданную с пропуском срока обжалования.

Довод жалобы о том, что ФИО1 мог заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования в ходе судебного заседания, основан на неверном толковании закона и не может служить основанием для отмены определения, поскольку подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин