Приговор № 1-610/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-610/2019

№1- 610/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуреевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сундеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят><данные изъяты> зарегистрированного <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимого 1) 05.03.2019 года Вахитовским р/судом г. Казани, по ст. 159 ч.2,73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам л/свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 01.04.2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст. 159 ч.2,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята>, около 18.00 ч., находясь в <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом аренды игровой приставки «Sony Playstation 4», заведомо не намереваясь возвращать обратно, взял в аренду у Потерпевший №1 данную игровую приставку, в комплекте с джойстиком, общей стоимостью 20 000 рублей, а также джойстик, стоимостью 4500 рублей, три игровых диска, стоимостью каждый по 4000 рублей, на общую сумму 12000 рублей, после чего с места скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, на общую сумму 36 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и показал, что действительно, под предлогом аренды, похитил игровую приставку, с джойстиками, и дисками. Данную приставку он сдал в комиссионный магазин. Ущерб возместил частично в сумме 1000 рублей. Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что и побудило совершить преступление. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что он действительно <дата изъята> сдал в аренду, за 1000 рублей, парню по имени ФИО9 игровую приставку. Ему позвонил парень по имени ФИО9 сказав, что хочет взять в аренду приставку. Он приехал, по указанному ФИО9 адресу, установил приставку и должен был забрать её <дата изъята>. Обратно ему приставку с содержимым не вернули. Общий ущерб оценивает в 36500 рублей, ущерб значительный (л.д.35-36).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.3); копией скриншота чека (л.д.75-76); иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Кроме собственного признания, его вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у Ильина, корыстного умысла на хищение чужого имущества, путем обмана.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как не подтвердившийся.

Согласно уголовному законодательству РФ, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании, с корыстной целью, доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Как видно из материалов дела подсудимый Ильин и потерпевший Потерпевший №1 ранее знакомы не были.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее, до совершения данного преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, желание проведения судебного заседания в особом порядке, частичное возмещение материального ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также то, что из пояснений подсудимого Ильина следует, что именно употребление алкогольных напитков явилось причиной совершения им указанного преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённых подсудимым, преступлений, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Указанное преступление Ильиным совершено до вынесения приговоров от <дата изъята>, и <дата изъята>, в связи с чем, данные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить, ему, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять с <дата изъята>.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

В силу части 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговоры от <дата изъята>, <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ, в течение 10 суток, со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.