Решение № 2А-4058/2026 2А-4058/2026~М-2135/2026 А-4058/2026 М-2135/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-4058/2026

УИД 72RS0№-86

Дело №а-4058/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия руководителя УФССП России по Тюменской <адрес>, выразившиеся в отсутствии ненадлежащего контроля за действиями судебных приставов исполнителей районов, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредставлении материалов для возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия руководителя УФССП России по Тюменской <адрес>, выразившиеся в отсутствии ненадлежащего контроля за действиями судебных приставов исполнителей районов, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредставлении материалов для возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 незаконным.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП, Тюменский РОСП.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено и подтверждается как материалами административного дела, так материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Тюменского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере доли дохода ежемесячно ? дохода должника, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона направлены запросы в регистрирующие государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества должника. Согласно ответам на имя должника открыты счета в АО «Тбанк», ООО «Цифра банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ОЗОН банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 68, 70 Закона вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Тюменской <адрес> за должником зарегистрировано одно транспортное средство. Иного имущества, согласно ответам из регистрирующих организаций задолжником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему прав вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет комплекс данных мер.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему прав, принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно наложен арест на имущество – транспортное средство марки Шкода Super 2013 г. г/н № VIN: № на сумму без оценки 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 в размере 70% доходов должника, из которых 50% основные алиментные обязательства и 20% в счет погашения задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от должника поступали денежные суммы по исполнительному документу.

Суду не предоставлено доказательства о том, что взыскатель обращался с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, которое также в данном исполнительном производстве отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 проведен весь комплекс принудительных мер для понуждения должника к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и при рассмотрении настоящего административного дела ее бездействие судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействиях судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения не является пресекательным.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель и руководитель УФССП России по <адрес> бездействовали в рамках возбужденного исполнительного производства, опровергаются представленными материалами исполнительного производства и оснований привлечения должника М. по ч 5.35.1 КоАП РФ за весь указанный период (с момента возбуждения по настоящее время) отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия руководителя УФССП России по Тюменской <адрес>, выразившиеся в отсутствии ненадлежащего контроля за действиями судебных приставов исполнителей районов, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредставлении материалов для возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 незаконным. - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Молокова