Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-3367/2019;)~М-3233/2019 2-3367/2019 М-3233/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием ФИО1 представителя ООО «Жилищное управление ЖБК-1» - ФИО2 представителей ООО Специализированный застройщик «Управляющая компания ЖБК-1» - ФИО3 ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищное управление ЖБК-1» о защите прав потребителя, обязании произвести текущий ремонт многоквартирного дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «Жилищное управление ЖБК-1».

Дело инициировано иском ФИО1 к ООО «Жилищное управление ЖБК-1», в котором просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в устройстве теплоизоляции наружной стены, ограждающей помещение кухни принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, путем выполнения следующих работ: демонтировать существующий облицовочный слой в пределах наружного контура исследуемой квартиры плюс на высоту толщины перекрытия и по 120 мм с каждой стороны перекрытий; выполнить утепление толщиной 120 мм не только с торцевой, но и верхней (над исследуемой квартирой) и нижней (под исследуемой квартирой) плоскости перекрытия; выполнить усиление облицовочного слоя металлическими уголками; увеличить толщину существующего утепляющего слоя на 20 мм; выполнить гидроизоляцию торцов вновь утепленного и облицовочного фасада исследуемой квартиры; взыскать убытки в размер 28007,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в процессе эксплуатации квартиры с 2011 года в кухне квартиры при отрицательных температурах наружного воздуха на внутренней поверхности наружной стены появляются пятна плесневых грибков. ООО «Жилищное управление ЖБК-1» по его обращениям в 2012 году принимало меры по ремонту помещения кухни, но они к устранению причин появления плесени на стене кухни квартиры в холодный период не привели. В 2017 году он самостоятельно провел удаление пятен плесени, обработал противогрибковым средством стены, а также сделал косметический ремонт в кухне, однако следы плесени проявились вновь. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями специалистов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №-Б от 30.05.2017г. ФИО6 и №-Б-2 от 19.07.2017г. – ФИО7 а также заключением № ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2014г. и экспертным исследованием № СЭ от 21.08.2015г., выполненным экспертом АНО «Комитет судебных экспертов».

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Жилищное управление ЖБК-1» - ФИО2 возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представители ООО Специализированный застройщик «Управляющая компания ЖБК-1» - ФИО3 ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, представили письменные возражения, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖБК-1» об отказе от товара, взыскании стоимости квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются стены.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В силу положений раздела 4 Правил и норм технической эксплуатации, в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2007 года является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 1).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Жилищное управление ЖБК-1».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ООО «Жилищное управление ЖБК-1» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого помещения (квартиры), надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и обеспечивает предоставление потребителю коммунальных и иных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, при этом потребитель своевременно вносит плату за техническое обслуживание и коммунальные и иные услуги. Объектом технического обслуживания и предоставления коммунальных и иных услуг является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 59,48 кв.м., в том числе жилой 32,75 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В ноябре 2017 года ФИО1 обратился в ООО «Жилищное управление ЖБК-1» с претензией об устранении в течение 30 календарных дней с даты получения претензии существенных недостатков в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что у него в квартире в кухне на стенах в 2011 году появилась плесень, он самостоятельно провел мероприятия по ее устранению, однако плесень появилась вновь, в связи с чем он неоднократно обращался к застройщику ООО «Управляющая компания ЖБК-1».

19.02.2018г. ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией о принятии мер по установлению причин возникновения плесени и устранению недостатков.

В ответ на указанные претензии ФИО1 сообщалось о необходимости поддержания в принадлежащем истцу жилом помещении надлежащей температуры соответствующей санитарным нормам, и нормы влажности, особенно в отопительный период, поскольку ООО «Жилищное управление ЖБК-1» не может повлиять на поддержание в жилом помещении санитарных температурных норм, так как жилое помещение оборудовано индивидуальным отоплением температуры, и истец им пользуется самостоятельно.

Заявляя требования к ООО «Жилищное управление ЖБК-1» истец ссылается на заключения специалистов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №-Б от 30.05.2017г. ФИО6 и №-Б-2 от 19.07.2017г. – ФИО7 согласно выводам которых в результате проведения осмотра явных следов плесени на поверхности стены в помещении кухни не обнаружено, выявлены следы локальных загрязнений за отопительными приборами, по внешнему виду напоминающие плесень. В результате обследования наружной стены помещения кухни при помощи тепловизора «Testo-875» было установлено, что температура поверхности наружной стены помещения кухни, определенная в шести точках (М1, М2, М3, М4, М5, М6), составляет от +20,30C до +24,30C. В данном заключении также были использованы результаты экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2014г., согласно которому в результате осмотра квартиры истца экспертом было установлено наличие следов плесени в помещении кухни на поверхности наружной стены (эркера) в нижней части на высоте 0,50м. от уровня пола. Наличие плесени также подтверждается результатами экспертного исследования № СЭ от 21.08.2015г., проведенного экспертами АНО «Комитет судебных экспертов». Согласно Таблице 1ГОСТ 30494-2011 для кухонь допустимыми параметрами являются: температура +18-26 0C; относительная влажность – не нормируется. С учетом наличия плесени, специалистом сделан вывод, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возможно имело место несоответствие внутренней температуры и относительной влажности воздуха нормативным параметрам. Результаты тепловизионной съемки, выполненной в 2017 году в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не подтверждают возможность образования плесени на стенах указанной квартиры. Для устранения выявленных дефектов необходимо провести следующие работы: демонтировать существующий облицовочный слой в пределах наружного контура исследуемой квартиры плюс на высоту толщины перекрытия и по 120 мм с каждой стороны перекрытий; выполнить утепление толщиной 120 мм не только с торцевой, но и верхней (над исследуемой квартирой) и нижней (под исследуемой квартирой) плоскости перекрытия; выполнить усиление облицовочного слоя металлическими уголками; увеличить толщину существующего утепляющего слоя на 20 мм; выполнить гидроизоляцию торцов вновь утепленного и облицовочного фасада исследуемой квартиры; стоимость устранения выявленных дефектов промерзания наружного ограждения в квартире составляет 230344 руб.

В ходе рассмотрения дела был допрошен специалист ФИО6 выполнявший заключение специалиста №-Б от 30.05.2017г., который пояснил, что стены в квартире истца обеспечивают необходимый температурный режим и влажность воздуха, но при вскрытии было обнаружено, что плита перекрытия полностью не прилегает к наружной кирпичной кладке, поэтому на стенах в комнатах и имеются следы плесени, при этом вскрытия специалистом в 2017 году не проводилось.

Кроме того, на вопрос представителя ответчика ФИО6 пояснил, что вопрос о влиянии вентиляции в квартире на образование плесени им не исследовался, но теоретически это возможно.

Суд приходит к выводу, что в указанных заключениях имеют несоответствия выводов специалистов исследовательской части, выводы частично основаны на предположениях и на исследованиях и выводах экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2014г. и экспертного исследования № СЭ от 21.08.2015г., проведенного экспертами АНО «Комитет судебных экспертов», не установлен механизм возникновения плесени.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 14.01.2020г. по делу была назначена комплексная строительно-техническая и микологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО8 ФИО9 и ФИО10

Согласно комплексному заключению экспертов № СЭ от 22.07.2020г. 1) в образцах отделочных материалов, предоставленных для исследования, отобранных экспертом АНО «Комитет судебных экспертов» из <адрес> в <адрес>, обнаружено присутствие плесневых грибов в крайне высоких количествах. Причиной плесневого поражения материалов является намокание материалов. Поскольку часть образцов отобрана из толщи материалов, поражение локализируется не только на поверхности, но и в толще исследуемых материалов. Степень биопоражения изученных отделочных материалов оценивается как II и III степень (поражение глубоко лежащих слоев материала, с признаками разрушения его структуры, поражение под отделочными слоями) по ТСН-20-303-2006 и СП 28.13330.2017, что в соответствии с требованиями данных нормативных документов подразумевает демонтаж, полное удаление пораженных материалов. На образцах отделочных материалов обнаружены виды плесневых грибов, относящихся к III и IV группе патогенности и способные вызвать микотические заболевания человека, то есть с учетом выявленной крайне высокой численности данное поражение представляет угрозу здоровью человека. Для того, чтобы помещения были пригодны для пребывания людей, необходимо провести полную антисептическую обработку и восстановительный ремонт (удаление всех материалов, имеющих признаки поражения плесенью, до прочных оснований (кирпича и бетона)). Поражение грибком, отслоение обоев в нижней части ограждающей стены кухни вызвано дефектами, допущенными на момент выполнения строительно-монтажных работ, а именно: неоднородностью теплоизолирующего слоя, пористой структурой заполнения швов каменной кладки, нарушением узлов чеканки каменной кладки в углах эркера кухни; 2) для устранения очагов плесени в помещениях квартиры необходимо полностью удалить все пористые пораженные плесенью строительные и отделочные материалы. Перед зачисткой дезактивировать очаги развития внесения антисептиком, вывезти мусор. После демонтажа материалов провести комплексную санирующую обработку зачищенных мест поражения антисептиком дважды, после высыхания приступить к восстановительному ремонту; 3) система вентиляции в квартире соответствует проекту, действующему на период проектирования и строительства жилого дома нормам и правилам. Недостатком системы воздухозаборная теплогенераторов, возникшим в процессе эксплуатации здания, является отсутствие защитного зонта над трубопроводом воздухозабора теплогенераторов. Указанный недостаток является устранимым, однако расчет перечня работ и стоимость работ по устранению недостатка не определялись, поскольку эксперт не обладает соответствующей квалификацией; 4) вентиляционная система в <адрес> в <адрес>, после проведения ФИО1 ремонтно-отделочных работ не соответствует проекту, требованиям действующих строительных норм и правил. Однако недостатки системы вентиляции квартиры, и возможное в связи с ними некоторое уменьшение воздухообмена с высокой долей вероятности не может послужить основной причиной образования плесени (грибка) в кухне квартиры.

Определением суда от 06.08.2020г. по ходатайству представителя ответчика в связи с тем, что при проведении первичной комплексной экспертизы вскрытия конструкций наружной стены не выполнялось, выводы о причинах появления в квартире истца плесени и о нарушении конструкций жилого дома основываются на предположениях эксперта, назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования Белгородского государственного технологического университета им. Шухова В.Г., на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Является ли причиной появления в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, каких-либо очагов плесневых или грибковых поражений, нарушение строительных норм и правил при проектировании и строительстве квартиры, либо нарушения, допущены при эксплуатации и ремонте квартиры? 2. Какие работы необходимо выполнить для устранения очагов плесени (грибка) в помещениях квартиры, на обоях, стенах, потолке и на оконных блоках, какова стоимость данных работ? 3. Соответствует ли вентиляционная система в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проекту, действующим на период проектирования и строительства жилого дома нормам и правилам, если нет, то могут ли быть данные недостатки причиной образования плесни (грибка) в кухне квартиры? Являются ли данные недостатки устранимыми, если да, то какие работы необходимо выполнить, какова их стоимость и срок проведения работ? 4. Соответствует ли вентиляционная система в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проекту, требованиям строительных норм и правил после проведения ФИО1 ремонтно-отделочных работ, если нет, могут ли быть данные недостатки причиной образования плесени (грибка) в кухне квартиры?

Согласно заключению эксперта от 02.10.2020г. 1) причиной появления очагов плесневых и грибковых поражений в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, являются нарушения, допущенные при эксплуатации и ремонте квартиры; 2) для устранения очагов плесени в помещениях квартиры, на обоях, стенах, потолке и на оконных блоках необходимо демонтировать оконные блоки, подоконные доски и наружные отливы в помещении кухни и устроить новые в соответствии с требованиями нормативной документации в сфере строительства и технологии выполнения работ, обеспечивая герметичное исполнение узлов устройства подоконной доски и наружного отлива. Рекомендуется устройство оконных блоков со встроенными приточными клапанами. Обеспечить приток воздуха согласно п. 9.6 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: открывать форточки, фрамуги и другие устройства для естественного притока наружного воздуха для обеспечения работоспособности естественной вентиляции. Осуществить контроль за поддержанием нормативной температуры во всех помещениях квартиры, включая кухню, ванную комнату, санузел и жилые комнаты. Восстановить проектное сечение вентиляционных каналов в помещениях кухни и ванной комнаты, а также открыть доступ к вентиляционному каналу в помещении санузла путём демонтажа реечного потолка. Обеспечить движение воздуха в местах расположения труб отопления под источником теплоснабжения, демонтировав закрывающую их кухонную тумбу или отодвинув расположенную с торца кухонную тумбу для создания воздушного забора. Провести ремонтно-строительные работы по восстановлению отделки помещений квартиры в исходное состояние с сопутствующей антисептической обработкой поверхностей для препятствия образования плесени. Стоимость проведения данных работ составляет 58326,42 руб. (с учетом стоимости работ по устранению недостатков вентиляционной системы обследованной квартиры, так, так как наличие выявленных недостатков препятствует устранению и предотвращению дальнейшего появления очагов плесени (грибка); 3) вентиляционная система в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует проекту, действующему на период проектирования и строительства жилого дома нормам и правилам. Данные недостатки могут быть причиной образования плесени в кухне квартиры. Данные недостатки являются устранимыми, для их устранения необходимо снять бумажные вставки вентиляционного канала в помещении ванной комнаты, произвести демонтаж отводного канала вытяжного канала в вентиляционном отверстии в помещении кухни, демонтаж реечной отделки потолка в помещении санузла для открытия доступа к вентиляционному каналу в данном помещении, произвести устройство новой отделки потолка в помещении санузла, не перекрывающей доступ к вентиляционному каналу; демонтировать натяжной потолок в помещении кухни для открытия доступа к вентиляционному каналу в данном помещении; осуществить устройство новой отделки потолка в помещении кухни, не перекрывающей доступ к вентиляционному каналу: заменить оконные блоки на новые со встроенными приточными клапанами. Стоимость данных работ составляет 39410,22 руб.; 4) вентиляционная система в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, после проведения ФИО1 ремонтно-отделочных работ, проекту, требованиям строительных норм и правил не соответствует. Данные недостатки могут быть причиной образования плесени (грибка) в кухне квартиры.

Эксперт ФИО11, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы, сделанные в заключении. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с представленным истцом заключением экспертов № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами АНО «Комитет судебных экспертиз» ФИО12 ФИО8 установлено, что в кухне <адрес> имеются очаги плесневых грибковых поражений на внутренней поверхности наружных стен и на поверхности кладки каналов (внутренняя стена кухни), подачи свежего воздуха и дымоудаления. Экспертами сделаны выводы, что появление плесневых грибков обусловлено следующими факторами: отсутствием притока воздуха через оконные проемы (не оборудованные устройствами проветривания для пластиковых окон), как следствие снижение скорости движения воздуха, повышение относительной влажности, повышение температуры «точки росы», выпадение влаги на поверхностях охлажденных ниже «точки росы»; неэффективной работой индивидуальной (квартирной) системы отопления, в результате отсутствия постоянного восходящего потока теплого воздуха возникает застой воздуха, лишняя влага не уносится в систему вентиляции, а конденсируется на поверхностях с температурой ниже «точки росы»; не герметичностью системы отопления, о чем свидетельствует накипь в местах соединения трубопроводов и фитингов; не качественная теплоизоляция трубопроводов холодной воды, как следствие появление конденсата. Эксперты пришли к выводу, что перечисленные причины образования плесневых грибков обусловлены условиями содержания и эксплуатации инженерных систем исследуемой квартиры.

На то, что отсутствие притока воздуха через оконные блоки, не оборудованные встроенными приточными клапанами, влияет на снижение скорости движения воздуха, повышение влажности, повышение «точки росы», выпадение влаги на поверхностях ниже «точки росы» обращалось внимание ФИО1 застройщиком еще при первоначальном обращении в 2012 году, при этом недостатки в оконных блоках истцом не устранены.

Кроме того, о недостатках в системе проветривания помещения, с достоверностью свидетельствует тот факт, что до замены ФИО1 деревянных окон на пластиковые, недостатков в связи с появлением плесени в квартире истца не имелось.

Повторная судебно-строительная экспертиза проведена по правилам ст. 84 ГПК РФ, заключение не вызывает с суда сомнения в своей достоверности, оно мотивировано, научно обоснованно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять экспертам или экспертному учреждению, у суда не имеется.

Представленные ФИО1 замечания на заключение экспертов Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования Белгородского государственного технологического университета им. В.<адрес> от 02.10.2020г. подлежат отклонению, поскольку ФИО1 не является лицом, имеющим специальных познаний в области строительной экспертизы, кроме того, он является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Указанное заключение суд считает допустимым, достоверным, относимым доказательством наличия в жилом помещении - <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, плесени вследствие нарушений, допущенных при эксплуатации и ремонте квартиры ФИО1

В обоснование заявленных требований об обязании ООО «Жилищное управление ЖБК-1» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в устройстве теплоизоляции наружной стены, ограждающей помещение кухни принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 также ссылается на заключение специалиста ООО «Экспертно-оценочной компании «Приоритет» № ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2014г., в соответствии с выводами которого при вскрытии конструкций наружной стены было установлено, что железобетонная плита перекрытия непосредственно примыкает к наружному облицовочному слою, выполненному из бетонных облицовочных блоков, термовкладыш из пенополистирола между плитой перекрытия и наружной облицовкой отсутствует, что способствует промерзанию конструкции. Существующая конструкция не обеспечивает необходимый температурно-влажный режим в жилых помещениях <адрес> в <адрес> в зимний период времени и способствует образованию плесени.

Производство работ по утеплению фасада многоквартирного дома с целью устранения дефекта конструкции наружных стен квартиры, относится к капитальному ремонту в соответствии с Приложением N 8 к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В силу положений п. 2. ст. 44 и ст. 189 Жилищного кодекса РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 16, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у управляющей организации обязанностей по принятию самостоятельного решения по вопросу о проведении ремонтных работ по наружному утеплению стен, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к которым в том числе относятся работы по утеплению фасада многоквартирного дома, проводятся только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и за их счет.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома для решения вопроса о производстве капитального ремонта по устранению недостатков в квартире истца.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению работ по утеплению наружной стены МКД по периметру квартиры истца у суда не имеется.

Нарушений ООО «Жилищное управление ЖБК-1» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06ш. №, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № не выявлено, что подтверждается, в том числе, актом проверки общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> управления государственного жилищного надзора <адрес> от 21.05.2018г.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела вина ответчика в образовании в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, недостатков в виде плесени, не установлена, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищное управление ЖБК-1» о защите прав потребителя, обязании произвести текущий ремонт многоквартирного дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2020г.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

СПРАВКА: решение суда в законную силу ………………………………...…..

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

«……..»…………………2020 г.